Ухвала суду № 87290453, 29.01.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 січня 2020 року № 320/4586/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 №Ф-135651-53, видану Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області на суму 5508,36 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року провадження у адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

30 вересня 2019 року та 4 листопада 2019 року представник відповідача через службу діловодства суду подав відзив на позовну заяву та заперечення на вдповідь на відзив, в яких просив закрити провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що оскільки фактично діяльність ОСОБА_1 в якості суб`єкта підприємницької діяльності була припинена в 4 кварталі 2018 року, то 13 вересня 2019 року, після актуалізації інформації в базах даних фіскального органу, ГУ ДПС у Київській області скасовано нарахування на суму 5 508,36 грн., як помилково нараховані.

Станом на 19 вересня 2019 року облікові дані у інтегрованій картці платника податків по єдиному внеску приведено у відповідність, анульовано нарахування зобов`язань з ЄСВ, а відтак вимога, що є предметом даного позову вважається відкликаною в силу закону та не може бути відкликана в судовому порядку. Факт відсутності вищевказаної заборгованості за позивачем підтверджується обліковою карткою платника з єдиного внеску за 2019 рік. Таким чином, на думку відповідача, в даному випадку вимога від 14 листопада 2018 № Ф-135651-53 вважається відкликаною, оскільки оскаржувані порушення були виправленні суб`єктом владних повноважень. При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Розглянувши клопотання представника відповідача та заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, беззаперечною підставою для закриття провадження у справі є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.

Разом з цим суд зазначає, що згідно пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо: сума боргу (недоїмки) самостійно погашається платником; орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження; вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується чи змінюється судом (господарським судом); борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в порядку, визначеному пунктами 911 цього розділу; є рішення суду про стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі.

У випадку, зазначеному в абзаці третьому цього пункту, вимога вважається відкликаною з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки).

Таким чином, обов`язковою підставою для відкликання вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, є відповідне рішення органу доходів і зборів про скасування зазначеної суми боргу (недоїмки).

Окрім цього, суд акцентує увагу на тому, що згідно підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (пункту 60.3 статті 60 Податкового кодексу України).

Аналогічні положення містяться в пункті 1 розділу VI Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.07.2017 №902/30770.

Суд звертає увагу на те, що рішення про скасування вказаної у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 9 серпня 2019 року № Ф-135651-53 суми боргу (недоїмки) єдиного внеску в розмірі 5 508,36 грн., чи рішення про скасування самої вимоги, контролюючий орган суду не надав.

За вказаних обставин, податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 9 серпня 2019 року № Ф-135651-53 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування залишається не відкликаною, оскільки відсутні рішення Головного управління Державної податкової служби України в Київській області про скасування вказаної у цій вимозі суми боргу (недоїмки) 5 508,36 грн., чи рішення про скасування самої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 9 серпня 2019 року № Ф-135651-53.

Отже, з вищевикладеного виходить, що на момент розгляду даного клопотання відповідачем не виправлено у визначеному законом порядку завдане позивачу порушення.

У зв`язку з чим, в даному випадку відсутні правові підстави визначені п. 8 ч. 2 ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова