
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/499/20
категорія 111060000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов, у якому Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати в повному розмірі видані Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Житомирській області:
- рішення від 13.11.2019 №0005973305 про визначення додаткового зобов`язання з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у вигляді штрафної санкції в сумі 18852,64 грн;
- вимогу від 13.11.2019 №0005983305 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 114418,51 грн.
Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.
Ураховуючи зміст прохальної частини позову і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову майнового характеру становить 1984,98 грн, а саме за вимогу:
- про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2019 №0005973305 - 840,80 грн;
- про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.11.2019 №0005983305 - 1144,18 грн.
Позивачем приєднано до позову платіжне доручення № 141 від 22.01.2020 про сплату коштів у розмірі 1949,00 грн як судового збору, тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі даного позову до суду позивачем вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України дотримано не було.
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 36 грн, із призначення платежу:*;101;___(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр)); судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.
Реквізити для дооплати судового збору: отримувач коштів - Житомирська міська отг22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Документ на підтвердження доплати судового збору подається в оригіналі.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Є.Ю. Романченко
Судове рішення № 87290150, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 30.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/499/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: