Ухвала суду № 87289834, 31.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2020 року Справа № 160/7528/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо залучення відповідачів та витребування доказів в адміністративній справі № 160/7528/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 06.08.2019 ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати протокол комісії Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 38 від 17.12.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_1 субсидії;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області повторно розглянути питання та призначити ОСОБА_1 житлову субсидію.

2. Ухвалою суду від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 15.08.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла квитанція № 134 від 05.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

4. Судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 12.08.2019, тому ухвалою суду від 22.10.2019 позивачеві повторно направлено копію ухвали суду від 12.08.2019.

5. 26.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 12.08.2019.

6. Ухвалою суду від 02.12.2019:

- клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволено;

- визнано поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі № 160/7528/19;

- сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору;

- від відповідача витребувані додаткові докази.

7. 26.12.2019 від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

8. 02.01.2020 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від відповідача надійшов оригінал відзиву на позовну заяву з додатками та доказом направлення позивачу.

щодо залучення відповідачів

9. Управління у відзиві на позовну заяву зазначило, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (зі змінами) передбачено, що в окремих випадках за рішеннями комісій, утворених районними, районними у мм. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - комісії), може розглядатися питання про призначення житлової субсидії.

10. Комісія створюється для колегіального розгляду справ, заяв, скарг та прийняття рішень про призначення (непризначення) адресних соціальних допомог та субсидій з питань, передбачених відповідними Положеннями (Порядками), затвердженими постановами Кабінету Міністрів України.

11. Суд зазначає, що у цій справі оскаржується протокол засідання Комісії з розгляду питань призначення адресних соціальних допомог, пільг, субсидії та одноразової матеріальної допомоги незахищеним верствам населення та малозабезпеченим сім`ям, а також призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 38 від 17.12.2018 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні субсидії.

12. Комісія затверджена розпорядженням голови райдержадміністрації (від 25.09.2015 № Р-411/0/328-15), управління виступає лише в ролі члена комісії (загальна кількість членів комісії - 12 осіб).

13. Рішення комісії приймаються колегіально шляхом голосування.

14. Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

15. Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

16. З метою повного, всебічного розгляду справи Комісію з розгляду питань призначення адресних соціальних допомог, пільг, субсидії та одноразової матеріальної допомоги незахищеним верствам населення та малозабезпеченим сім`ям, а також призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

17. Суд зазначає, що Комісія з розгляду питань призначення адресних соціальних допомог, пільг, субсидії та одноразової матеріальної допомоги незахищеним верствам населення та малозабезпеченим сім`ям, а також призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам не є юридичною особою та затвердження розпорядженням голови райдержадміністрації від 25.09.2015 № Р-411/0/328-15, отже суд також залучає у якості відповідача у справу Новомосковську районну державну адміністрацію.

18. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини шоста статті 48 КАС України).

щодо витребування доказів

19. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

20. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

21. Частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

22. Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

23. Позивачу відмовлено у призначенні субсидії, оскільки нарахований дохід був менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати та через несплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування

24. Відповідачем надані довідки ДФС, проте в них лише зазначені відомості про дохід позивача та податок на доходи з фізичних осіб, відомості про єдиний соціальний внесок (сплату або не сплату) не вказані.

25. Оскільки довідки ДФС не містять зазначених відомостей, то суд доходить висновку про необхідність витребування доказів на підтвердження підстави висновку про несплату єдиного соціального внеску.

26. Керуючись статтями 48, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

27. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/7528/19 в якості відповідачів:

- Комісію з розгляду питань призначення адресних соціальних допомог, пільг, субсидії та одноразової матеріальної допомоги незахищеним верствам населення та малозабезпеченим сім`ям, а також призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (вул. Шевченка, буд. 7, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200)

- Новомосковську районну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 04052324; вул. Шевченка, буд. 7, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

28. Розпочати розгляд справи спочатку за правилами пункту другого частини першої статті 263 КАС України.

29. Встановити залученим відповідачам 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

30. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

31. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

32. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

33. Витребувати від ОСОБА_1 пояснення із підтверджуючими доказами щодо отримання пенсії у період до 11.12.2018; відомості щодо сплати єдиного соціального внеску (довідки ОК-5, ОК-7).

34. Витребувати від відповідачів (кожного окремо):

- письмові пояснення із підтверджуючими доказами на підставі яких дійшли висновку про несплату єдиного соціального внеску;

- розпорядження голови райдержадміністрації від 25.09.2015 № Р-411/0/328-15.

35. Витребувані судом докази сторонам надати протягом 15 днів, з дня отриманні копії цієї ухвали.

36. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України

35. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

36. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

37. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

38. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

39. Копію ухвали, позовної заяви надіслати залученим відповідачам.

40. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба