Ухвала суду № 87289772, 28.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2020 року Справа № 804/6952/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали заяви головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у адміністративній справі № 804/6952/13 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтопряж» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у адміністративній справі № 804/6952/13 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтопряж» про стягнення заборгованості, у якій заявник просить:

- замінити стягувача з головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області на головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною заявою, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Судом встановлено, що заяву про заміну сторони підписана представником головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Самойленко Ю.П., повноваження якого підтверджені копією довіреності, якою головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі в.о. начальника головного управління уповноважує головного спеціаліста відділу організації правової роботи юридичного управління Самойленко Ю.П. представляти інтереси управління.

До довіреності не надано доказів на підтвердження призначення Бойко О. на посаду в.о. начальника головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, так і не надано доказів на підтвердження повноважень діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

За змістом ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, копія довіреності на підтвердження повноважень Самойленко Ю.П. не завірена належним чином, отже зазначена обставина виключає можливість використання її як доказ на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 59, 160, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у адміністративній справі № 804/6952/13 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтопряж» про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук