Ухвала суду № 87289722, 28.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2020 року Справа № 160/13499/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третя особа - Державна установа "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третя особа - Державна установа "Кам`янська виправна колонія (№ 34)", в якій просить:

- поновити термін для звернення за призначенням вказаного виду державної допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без рузу, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161, 245 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 24.01.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява з додатками та її копія для відповідача, заява про звільнення від сплати судового збору.

Однак, ознайомившись з наданими, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 02.01.2020, документами, суд встановив, що позивачем не виконано у повному обсязі вимоги означеної ухвали, так, зокрема: не надано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали від 02.01.2020 не надано заяви про поновлення строку звернення до суду, однак, надано копію ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.08.2019 (справа № 208/5106/19), якою було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку звернення за отриманням державної допомоги при народженні дитини.

Однак, не зважаючи на те, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.08.2019 (справа № 208/5106/19) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачка звернулась лише 28.12.2019.

За приписами ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 не надано.

Виходячи з вищенаведеного суд звертає увагу на те, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

Таким чином, судом встановлено невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що процесуально позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третя особа - Державна установа "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя А. Ю. Рищенко