Рішення № 87289575, 21.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 січня 2020 р. Справа № 120/2116/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.

суддів: Слободонюка М.В.

Жданкіної Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Саюка Б.О.

представника відповідача: Мизюка В.І., Кобзара О.Д.

третьої особи: Міщишина Т.В.

представника третьої особи: Полігаса В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто"

до: Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" з адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 25.06.2019 відповідачем прийнято розпорядження №469 «Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування» (далі - Розпорядження №469). Так, п. 1 вказаного розпорядження, зокрема, розірвано договір про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 08.02.2019 №20/24 із TOB «Він-Авто», у зв`язку з підтвердженням інформації про факт подання перевізниками-претендентами недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Водночас, позивач зауважує, що іншим розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації №473 від 25.06.2019 «Про укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 » (далі - Розпорядження №473) уповноважено першого заступника голови облдержадміністрації Гижка А.П. на укладання договору про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському автобусному маршруті загального користування Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720, з автомобільним перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Позивач вказує, що на підставі п. 4 наказу директора Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури від 04.02.2019 №10 «Про визначення переможця конкурсу 24.01.2019, а також того хто зайняв друге місце», між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та ТОВ «Він-Авто» укладено Договір №20/24 від 08.02.2019 про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування, до якого в подальшому було внесено зміни та доповнення шляхом викладення його в новій редакції (далі - Договір №20/24).

Водночас, п. 4.1. Договору №20/24 від 08.02.2019 встановлено, що розірвання договору може мати місце лише за згодою сторін, а у разі відсутності згоди розірвання договору здійснюється в судовому порядку.

Крім того, позивач зауважує, що Вінницька обласна державна адміністрація не є стороною Договору №20/24, а отже не наділена повноваженнями щодо розірвання такого договору, і як наслідок прийняті Розпорядження №469 та №473 від 25.06.2019 є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Крім того, разом із позовною заявою 01.07.2019 від ТОВ "Він-Авто" на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації №469 від 25.06.2019 та №473 від 25.06.2019 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у задоволенні заяви ТОВ "Він-Авто" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

23.07.2019 до канцелярії суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що Вінницька обласна державна адміністрація позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити. Даний відзив мотивований тим, що оскільки встановлено факт подання перевізником-претендентом TOB «Він-Авто», який визначений переможцем конкурсу 24.01.2019, недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів то, обласна державна адміністрація як орган, який здійснює повноваження організатора перевезень та фактично виконуючи функції публічного правонаступника за Договором №20/24 від 08.02.2019, керуючись абзацом 3 підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 забезпечила дострокове розірвання договору з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу шляхом видання Розпорядження від 25.06.2019 №469.

Представник відповідача зауважує, що повноваження організатора щодо розірвання договору визначені абзацом 7 пункту 3.1.1. 3 розділу "Умови розірвання договору" цього договору.

В подальшому, відповідно до Розпорядження від 25.06.2019 №473 укладено договір про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському автобусному маршруті загального користування Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720, з автомобільним перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Він-Авто".

31.07.2019 представником позивача до суду подано відповідь на відзив, в якій зокрема зазначено, що між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації та ТОВ "Він-Авто" 16.04.2019 укладено Договір "Про внесення змін та доповнень до договору №20/24 від 08.02.2019 про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (нова редакція)".

Пунктом 6.7 вказаного Договору встановлено, що «з моменту підписання нової редакції Договору, положення старої редакції втрачають силу, а сторони набувають прав та обов`язки згідно з положеннями нової редакції Договору».

Представник позивача зазначає, що в свою чергу оскаржуваним Розпорядженням №469 від 25.06.2019 вказано про дострокове розірвання Договору №20/24 від 08.02.2019, разом із тим Договір №20/24 від 16.04.2019 (нова редакція) залишився чинним.

Таким чином між, Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) та позивачем наявні зобов`язання щодо організації пасажирських перевезень за Договором від 16.04.2019 (нова редакція).

Крім того, представник позивача зазначає, що пунктом 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Постанова №1081) передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

В межах встановлених повноважень Департаментом здійснено перевірку поданої інформації перевізником-претендентом в тому числі TOB «Він-Авто» шляхом направлення відповідних запитів до контролюючих органів.

Листом Державної служби України з безпеки на наземному транспорті від 24.01.2019 №671/02/15-19 Департаменту надано відповідь щодо наявності матеріально-технічної бази ТОВ «Він-Авто», де вказано, що у товариства наявний Договір про надання автопідприємством послуг №1 з ПП «Мурованокуриловецьке АТП «Перевізник», який діє до 31.12.2019, на дату проведення конкурсу.

Разом із тим, листом від 29.03.2019 №2275/02/15-19 Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила Департамент, що договір припинено 01.06.2018 відповідно до письмового повідомлення від 18.02.2019 №6 надавача послуг на підставі відсутності предмету договору, другого примірника договору, невиконання умов договору замовником послуг.

Представник позивача стверджує, що інформація, яка міститься у листі Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.03.2019 №2275/02/15-19 не відповідає дійсності, адже між ТОВ "Він-Авто" та ПП «Мурованокуриловецьке АТП «Перевізник» існують господарські зобов`язання відповідно до Договору про надання автопідприємством послуг №1 від 02.02.2018.

Жодних письмових повідомлень на адресу TOB «Він-Авто» з боку ПП «Мурованокуриловецьке АТП «Перевізник» не надходило.

У свою чергу, представник позивача вказує, що на дату проведення конкурсу, а саме 24.01.2019 TOB «Він-Авто» подало достовірну інформацію, що підтверджено Листом Державної служби України з безпеки на наземному транспорті від 24.01.2019 №671/02/15-19.

31.07.2019 представником позивача подано клопотання (вх. 39429) про витребування у Вінницької ОДА Договору про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування укладеного між Вінницькою обласною державною адміністрацією та ФОП Міщишин Т.В. від 01.07.2019.

31.07.2019 представником позивача також подано заяву (вх. 39427) про виклик в якості свідка у даній справі директора ПП «Мурованокуриловецьке АТП «Перевізник» Криська Володимира Миколайовича.

21.08.2019 на адресу суду надійшли заперечення Вінницької обласної державної адміністрації на відповідь на відзив, в яких останній виклав свої пояснення та аргументи щодо наведених представником позивача у відповіді на відзив пояснень та мотиви їх відхилення.

28.08.2019 представником відповідача до канцелярії суду подано додаткові пояснення, в яких наведено додаткове обґрунтування правової природи договору про організацію пасажирських перевезень як адміністративного.

30.08.2019 до канцелярії суду подано клопотання представника позивача про витребування доказів.

04.09.2019 представником позивача подано додаткові пояснення на заперечення відповідача, в яких представник зауважує, що Вінницька ОСОБА_2 , як організатор пасажирських перевезень дійсно наділена повноваженнями щодо забезпечення розірвання договору, за умови дотримання вимог діючого законодавства, а саме шляхом направлення пропозиції щодо розірвання договору за згодою сторін, як встановлено Договором №20/24 від 16.04.2019 (нова редакція), а у разі незгоди - в судовому порядку, що відповідачем не було зроблено.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Департамента житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації: заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з усіма додатками, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" на конкурс, який відбувся 24.01.2019 по об`єкту конкурсу №45, назва маршруту "Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2", номера рейсів 719/720; оригінал Анкети до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), подану ТОВ "Він-Авто" від 08.01.2019 (для огляду в судовому засіданні) та у Вінницької обласної державної адміністрації оригінал Договору №20/24 про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування від 08.08.2019 (для огляду в судовому засіданні). Даною ухвалою також продовжено підготовче засідання на тридцять днів.

24.09.2019 представником відповідача подано пояснення, в яких зазначено, що виконати ухвалу суду від 04.09.2019 в частині надання документів, які подавалися для участі у конкурсі 24.01.2019 ТОВ "Він-Авто" не є можливим, оскільки директором Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Волковим С.А. відмовлено у надані таких документів.

Протокольною ухвалою суду від 26.09.2019, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про виклик в якості свідка директора ПП «Мурованокуриловецьке АТП «Перевізник» ОСОБА_3 .

27.09.2019 від представника позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 04.02.2019 шляхом тимчасового вилучення доказів.

02.10.2019 Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2019 надано витребувані докази.

08.10.2019 представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування заходів процесуального примусу, яке подано 27.09.2019, у зв`язку з добровільним виконанням ухвали суду від 04.09.2019.

Протокольною ухвалою суду від 08.10.2019, занесеною до протоколу судового засідання, залишено клопотання представника позивача від 27.09.2019 без розгляду.

Водночас, 08.10.2019 у підготовчому засіданні третьою особою - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2019 задоволено клопотання третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про колегіальний розгляд адміністративної справи та призначено в адміністративній справі №120/2116/19-а колегіальний склад суду. Відповідно до ч. 7 ст. 31 КАС України визначено колегію суддів.

22.10.2019 третьою особою ФОП Міщишиним Т.В. до канцелярії суду подано клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою суду від 22.10.2019, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання третьої особи про виклик в якості свідка ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.11.2019 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

26.11.2019 від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат у справі після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та його представник заперечували щодо задоволення заявленого позову та просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача та пояснення свідків, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, за результатами конкурсу та на підставі наказу Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації від 04.02.2019 №10 «Про визначення переможця конкурсу 24.01.2019, а також того хто зайняв друге місце», між Департаментом та товариством з обмеженою відповідальністю «Він-Авто» укладено договір від 08.02.2019 №20/24 про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, оборотні рейси 719/720, транспортні засоби на маршруті: БАЗ А 079.14 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , БАЗ А 079.34 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - Договір №20/24).

В подальшому, 16.04.2019 між Департаментом та ТОВ «Він-Авто» укладено Договір "Про внесення змін та доповнення до договору №20/24 від 08.02.2019 про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (нова редакція).

Водночас, 25.02.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до народного депутата України Спориша І.Д. щодо неправомірного укладення договору житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації з ТОВ "Він-Авто" на надання послуг по перевезенню пасажирів на маршруті 719/720.

Листом від 05.03.2019 №667 народний депутат України Спориш І.Д. звернувся до Департаменту з проханням розглянути наведені гр. ОСОБА_1 факти та вжити відповідні заходи.

У свою чергу, 21.05.2019 заступником директора Департаменту - начальником управління транспорту енергетики та зв`язку Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації Данильченком В.М. до голови Вінницької обласної державної адміністрації Коровія В.В. подано доповідну записку №4271/01.01-53/5.19 щодо надання недостовірної інформації до участі в конкурсі окремими перевізниками, зокрема ТОВ "Він-Авто".

У доповідній записці вказано, що Департаменту надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 Д. від 05.03.2019 року №667 стосовно розгляду скарги перевізника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо обслуговування міжміського маршруту загального користування Муровані Кирилівці АС - Вінниця АС-2, оборотні рейси №719/720 (об`єкт конкурсу №45).

Відповідно для виконання і розгляду питань піднятих у зверненні, а саме щодо договору оренди матеріально-технічної бази та автобусів, які були виставлені на конкурс перевізником TOB «Він-Авто», Департаментом направлено лист до начальника управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського О.Д. від 14.03.2019 №01-20-06/563 про надання інформації стосовно питань, що були зазначені у скарзі.

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.03.2019 №221/02/15-19 надано інформацію, що договір №1 від 02.02.2018 про надання автопідприємством ПП «Мурованокуриловецьке АТП «Перевізник» послуг автомобільному перевізнику TOB «Він-Авто» припинено 01.06.2018 (конкурс відбувався 24.01.2019).

Також, направлено лист до директора ПП «Мурованокуриловецьке АТП «Перевізник» Криська ОСОБА_6 про надання інформації щодо наявності діючих догорів про забезпечення проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажів, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання автомобільного перевізника TOB «Він-Авто» із ПП «Мурованокуриловецьке АТП «Перевізник» станом на 09.01.2019.

Листом від 15.03.2019 №13 ПП «Мурованокуриловецьке АТП «Перевізник» проінформувало Департамент, що діючих догорів про забезпечення проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажів, а також огляду технічного стану автобусів та їх зберігання автомобільного перевізника TOB «Він-Авто» із ПП «Мурованокуриловецьке АТП «Перевізник» станом на 09.01.2019, немає.

Відповідно анкети до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів за підписом директора TOB «Він-Авто» Проданова В.А. 08.01.2019 зазначається договір №1 про надання автопідприємством послуг від 02.02.2018 з ПП «Мурованокуриловецьке АТП «Перевізник».

Вказане, на думку відповідача, є підтвердженням інформації про факт подання перевізником-претендентом TOB «Він-Авто» недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Також, згідно інформації Укртрансбезпеки від 29.03.2019 №2275/02/15-19 про транспортні засоби, що закріплені за ліцензіатом TOB «Він-Авто», як засоби провадження господарської діяльності - автобус марки БАЗ, моделі А 079.34, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був заявлений у відомостях на конкурс 24.01.2019 про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті відсутній, тобто не закріплений за ліцензіатом.

Таким чином, заступник директора Департаменту у доповідній записці вказав, що перевізник-претендент TOB «Він-Авто» подав на участь у конкурсі 24.01.2019 на об`єкт конкурсу №45 недостовірну інформацію, що є порушенням пп. 1 п. 12 Постави №1081.

Крім того, у доповідній записці зазначено, що посадові особи Департаменту не здійснили належним чином перевірку документів, зокрема достатності кількості транспортних засобів для виконання перевезень, які повинні виконуватися до чинних договорів. Не було направлено запит до Укртрансбезпеки з питань наявності у перевізника ліцензованих транспортних засобів. Також не було перевірено відповідність перевізника вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», це зокрема питання реального використання матеріально-технічної бази.

Водночас, підпункт 2 пункт 55 Постанови №1081 зобов`язує організатора забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів та укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

На підставі вищевикладеного, Департаментом було внесено пропозицію голові Вінницької обласної державної адміністрації, а саме, згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 55 Постанови № 1081 зобов`язати директора Департаменту розірвати договори на перевезення з перевізниками на яких були допущені порушення, зокрема, з автомобільним перевізником TOB «Він-Авто», яке визначено переможцем конкурсу 24.01.2019 на об`єкті конкурсу №45, відповідно факту подання перевізником-претендентом TOB «Він-Авто» недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів 24.01.2019 та укласти договір з перевізником, який посів друге місце.

В подальшому, 25.06.2019 Вінницькою обласною державною адміністрацією винесено розпорядження №469 "Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування", яким відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», абзацу третього підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081, враховуючи доповідну записку заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації - начальника управління транспорту, енергетики та зв`язку ОСОБА_7 М. від 21.05.2019 №4271/01.01.-53/5.19 про факт подання перевізниками-претендентами недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, зокрема, достроково розірвано договір про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 08.02.2019 №20/24 маршрут Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720 із TOB «Він-Авто», у зв`язку з підтвердженням інформації про факт подання перевізниками-претендентами недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Водночас, 25.06.2019 відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 7, 31 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 29 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176, абзаців 1 та 2 підпункту 3 пункту 55 Порядку №1081, пункту 2 розпорядження голови облдержадміністрації від 12 червня 2019 року № 445 «Про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування», враховуючи звернення автомобільного перевізника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Вінницькою обласною державною адміністрацією винесено розпорядження №473 "Про укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 " та уповноважено першого заступника голови облдержадміністрації Гижка А.П. на укладання договору про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському автобусному маршруті загального користування Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720, з автомобільним перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Вважаючи вказані розпорядження протиправними та такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Стаття 3 Закону № 2344-ІІІ установлює, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-ІІІ органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до положень статті 7 Закону № 2344-ІІІ на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Вказані повноваження обласної державної адміністрації визначені пунктом 2 статті 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», який передбачає, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Відповідно до статті 31 Закону № 2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Таким чином, враховуючи вказані приписи норм матеріального та процесуального права, слід зазначити, що на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ, та організацій незалежно від форм власності, що здійснюється на основі договору, який має типову форму та укладається між місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування і перевізниками на підставі відповідного замовлення.

Відповідно до статті 44 Закону № 2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п`яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 45 Закону № 2344-ІІІ визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону № 2344-III договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (п. 1 Порядку № 1081).

Відповідно до п. 4 Порядку № 1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є: Мінінфраструктури; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації; районна держадміністрація; Київська міська держадміністрація; виконавчий орган місцевої ради об`єднаної територіальної громади сіл, селищ, міст; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Таким чином, відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 04.10.2016 №719 «Про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» на Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації (далі - Департамент) покладено повноваження облдержадміністрації щодо забезпечення організації пасажирських перевезень та виконання функцій організатора проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

У свою чергу, за результатами конкурсу, на підставі наказу Департаменту від 04.02.2019 №10 «Про визначення переможця конкурсу 24.01.2019, а також того хто зайняв друге місце», між Департаментом та ТОВ «Він-Авто» укладено договір №20/24 від 08.02.2019.

Відповідно до п. 3.1 Договору №20/24 від 08.02.2019 договір на обслуговування маршруту може бути розірваним:

- за погодженням Сторін;

- в односторонньому порядку відповідно підстав викладених у пп. 3.1.1. Договору;

Водночас, згідно п. 3.1.1 Договору № 20/24 від 08.02.2019 організатор залишає за собою право по розірванню Договору в односторонньому порядку у разі:

- виявлення 2 підтверджених будь-яких випадків порушень без поважних причин умов даного Договору з боку Перевізника (водіїв Перевізника) протягом 90 календарних днів на даному маршруті.

- відмови від здійснення пасажирських перевезень за розкладом руху запропонованого Організатором;

- відмова від встановлення GPS - системи і не своєчасність повідомлення Організатора даних GPS - систем при вимозі надати такі дані;

- при обслуговуванні данного маршруту та скоєнні ДТП з вини водія Перевізника, встановленої судом, що призвело до тяжких наслідків;

- при обслуговуванні данного маршруту та скоєнні Перевізником адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, 2, ст. 130, Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”, зафіксованого у встановленому чинним законодавством порядку;

- при передорученні своїх обов`язків по перевезенню пасажирів згідно цього Договору іншому перевізнику;

- у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання недостовірної інформації перевізника-претендента;

- у випадку позбавлення ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів.

Порушення умов Договору фіксується за результатами перевірки працівниками Організатора, при розгляді скарг що надійшли до Організатора (п. 3.3 Договору № 20/24 від 08.02.2019).

Аналіз вищенаведених положень дає підстави для висновку, що відповідач як організатор перевезень має право відповідно до умов вищезазначеного договору здійснювати перевірку документів перевізника-претендента щодо недостовірності поданих документів.

При цьому, в даному випадку Департамент діє не в якості суб`єкта контролю відповідно до положень Закону України «Про автомобільний транспорт», а реалізує свої права як учасник (сторона) договору.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 21.11.2018р. у справі № 826/13869/17, адміністративне провадження № К/9901/47633/18.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність дій Департаменту щодо проведення перевірки про факт подання ТОВ "Він-Авто" недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Так, матеріалами справи встановлено, що народний депутат України ОСОБА_8 звернувся із листом від 05.03.2019 №667 до Департаменту з проханням розглянути звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо подання конкурсному комітету ТОВ "Він-Авто" недостовірних даних.

У зв`язку з чим, Департаментом направлено листи до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та ПП "Мурованокуриловецьке АТП "Перевізник" про надання інформації щодо автомобільного перевізника TOB "Він-Авто".

Листом від 29.03.2019 №2275/02/15-19 Державна служба України з безпеки на транспорті надала інформацію про наявність матеріально-технічних баз, які забезпечують виконання технологічних операцій з організації автомобільних перевезень, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання даних операцій, та про транспортні засоби, закріплені за ліцензіатом ТОВ "Він-Авто" як засоби провадження господарської діяльності, станом на 09.01.2019. У якій, зокрема, вказано, що договір про надання автопідприємством послуг № 1 від 02.02.2018, термін дії - до 31.12.2019 (зберігання ТЗ, перевірка їх технічного стану, проведення технічного обслуговування/ремонту T3, проведення медичних оглядів водіїв) (вул. Соборна, 180, смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький р-н, Вінницька обл. (ПП "Мурованокуриловецьке АТП "Перевізник"), припинено 01.06.2018 відповідно до письмового повідомлення від 18.02.2019 № 6 надавача послуг, на підставі відсутності предмету договору, другого примірника договору, невиконання умов договору замовником послуг (а. с. 60-63, том 1).

Також, листом ПП "Мурованокуриловецьке АТП "Перевізник" від 15.03.2019 №13 повідомило, що договори про щоденний технічний передрейсовий та післярейсовий огляд транспортного засобу, а також передрейсовий та післярейсовий медичний огляд водіїв, їх стажування та інструктажі, а також зберігання автомобілів та інші договори між ПП "Мурованокуриловецьке АТП "Перевізник" та TOB "Він-Авто" станом на 09.01.2019 відсутні (а. с. 64, том 1).

У свою чергу суд звертає увагу, що у договорі про надання автопідприємством послуг №1 від 02.02.2018 (а. с. 95, том 1), а саме у розділі 1 "Предмет договору" вказано, що "Виконавець" надає послуги по забезпеченню "Замовника" медичним контролем та інструктажем водіїв транспортних засобів, стоянки, щоденного контролю технічного стану, технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів: ЗАЗ І-VAN, АВ 1316 CP. Тоді, як згідно додатку 2 до Порядку №1081 у відомостях про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті зазначені БАЗ А 079.14, AB 1178 ВЕ та БАЗ А 079.34, AB 1736 CO (а. с. 132, том 1).

Так, 21.05.2019 заступником директора Департаменту - начальником управління транспорту енергетики та зв`язку Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації Данильченком В.М. до голови Вінницької обласної державної адміністрації Коровія В.В. подано доповідну записку №4271/01.01-53/5.19 щодо надання недостовірної інформації до участі в конкурсі окремими перевізниками, в якій виклав наведені факти та вніс пропозицію, зокрема, розірвати договір з автомобільним перевізником TOB "Він-Авто", яке визначено переможцем конкурсу 24.01.2019 "Про організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських маршрутів загального користування" на об`єкті конкурсу №45, відповідно факту подання перевізником-претендентом TOB "Він-Авто" недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів 24.01.2019 та укласти договір з перевізником, який посів друге місце, на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 55 Постанови №1081.

Так, згідно пункту 55 Порядку № 1081 організатор зобов`язаний:

1) забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п`ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев`ятим пункту 53 цього Порядку;

2) забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі:

наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці;

підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів;

3) укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі:

настання обставин, передбачених абзацами другим і третім підпункту 2 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано;

відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

Відповідно до пункту 56 Порядку № 1081 контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Тобто, обласна державна адміністрація як організатор відповідно до визначених законом повноважень забезпечила розірвання договору визначені абзацом 7 пункту 3.1.1. розділу 3 "Умови розірвання договору" №20/24 від 08.02.2019, а саме у зв`язку з надходженням від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання недостовірної інформації перевізника-претендента.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Вінницькою обласною державною адміністрацією правомірно винесено розпорядження №469 від 25.06.2019 "Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування", яким відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз. 3 пп. 2 п. 55 Порядку №1081 та враховуючи доповідну записку заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації - начальника управління транспорту, енергетики та зв`язку ОСОБА_7 М. від 21.05.2019 №4271/01.01.-53/5.19 про факт подання перевізниками-претендентами недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, зокрема в частині дострокового розірвання Договору про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 08.02.2019 №20/24 маршрут Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720 із TOB «Він-Авто», у зв`язку з підтвердженням інформації про факт подання перевізниками-претендентами недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Водночас, суд звертає увагу, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 11.06.2019 № 442 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень голови облдержадміністрації» визнано таким, що втратило чинність розпорядження від 04.10.2016 № 719 «Про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування».

Отже структурний підрозділ обласної державної адміністрації - Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації втратив повноваження організатора перевезень.

Разом з тим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації 12.06.2019 № 445 «Про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» доручено першому заступнику голови облдержадміністрації Гижку А.П. укладати та розривати договори з автомобільними перевізниками про організацію перевезень пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Поряд з цим, оскільки в ході судового розгляду, судом встановлено факт подання недостовірної інформації ТОВ "Він-Авто", то і Розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації №473 від 25.06.2019 "Про укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ", яким уповноважено першого заступника голови облдержадміністрації Гижка А.П. на укладання договору про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському автобусному маршруті загального користування Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720, з автомобільним перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, винесено правомірно та відповідно до норм чинного законодавства.

Крім того, викликаний в якості свідка директор ПП "Мурованокуриловецьке АТП "Перевізник" ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що договір про надання автопідприємством послуг №1 від 02.02.2018 був підписаний в односторонньому порядку, оскільки ТОВ "Він-Авто" підписаний екземпляр договору не повернув, а відтак розірваний в односторонньому порядку. Вказаний договір не зареєстрований в журналі реєстрації. Водночас, письмове повідомлення про розірвання вказаного договору, оскільки не підписаний екземпляр договору, направлялося Замовнику, однак ніяких дій останнім не вчинено. Свідок вказав, що фото матеріально-технічної бази, які містяться в матеріалах справи (а. с. 231-232, том 1), не відповідають його базі обслуговування, тобто на фото представлена зовсім інша база обслуговування. Свідок також зазначив, що транспортні засоби БАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто ті, які заявлені у конкурсі, обслуговування на його базі не здійснювали.

Водночас, викликаний в якості свідка директор Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Волков Сергій Адієвич не зміг надати відповідь коли надійшли документи про зміни у договорі та чи був акт погодження до договору №20/24 від 16.04.2019. Свідок лише зазначив, що договорами займається юридичний відділ, натомість де зберігаються документи, які подаються на конкурс він не знає.

У свою чергу, колегія суддів не приймає до уваги твердження представника позивача, що оскаржуваним Розпорядженням №469 від 25.06.2019, яким вказано про дострокове розірвання Договору №20/24 від 08.02.2019 із TOB «Він-Авто», а Договір від 16.04.2019 (нова редакція) залишився чинним, оскільки воно ґрунтується на неправильному тлумаченні представником позивача норм права з огляду на те, що у разі зміни та доповнення до договору, зобов`язання яке виникло з нього, не припиняється, а продовжує діяти. Відбувається лише заміна певних умов договору. Якщо ж відбулося розірвання основного договору, то зобов`язання сторін, які змінені та доповнені договором (додатковим договором, угодою) також припиняються.

Поряд з цим, у судовому засіданні представник позивача вказав, що Договір №20/24 від 16.04.2019 (нова редакція) є фактично додатком до Договору №20/24 від 08.02.2019.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством, а договір про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування від 08.02.2019 №20/24 розірвано правомірно, оскільки ТОВ "Він-Авто" подало недостовірні відомості для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, чим порушило п. 3.1.1. Договору №20/24 від 08.02.2019.

При цьому, колегією суддів також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

В силу положень ст. 139 КАС України судові витрати на користь позивача у даній справі не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (23262, Вінницька область, Вінницький район, с. Пултівці, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ 37849837)

Відповідач: Вінницька обласна державна адміністрація (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 70, код ЄДРПОУ 20089290)

Третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Рішення суду у повному обсязі складено 31.01.2020

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Суддя Слободонюк Михайло Васильович

Суддя Жданкіна Наталя Володимирівна