Ухвала суду № 87289115, 27.01.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

27.01.2020 425/3545/16-к

1-кп/425/61/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Щукіна О.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Сімейка А.М.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 – у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , – у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.ч.2,3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання захисник Шестаков В.І. не з`явився, 22.01.2020 через канцелярію суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 27.01.2020 на 11 год. 00 хвил., у зв`язку зі знаходженням у службовому відрядженні у м. Київ та зайнятості у інших справах.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на безоплатній основі, оскільки його захисник Шестаков В.І. у судові засідання систематично не з`являється, що є причинами відкладення судового розгляду і затягує розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що в нього є свій захисник – адвокат Шестаков В.І., в зв`язку з його неявками у судові засідання він іншого захисника не підшукував.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, зазначив, що дійсно справа вже розглядається 10 років і неявки захисників затягують її розгляд.

Захисник Сімейко А.М. заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що спочатку треба відвести захисника Шестакова В.І., а підстав для його відводу немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження перебуває на розгляді у даному складі суду з 10.07.2018. Судовий розгляд даного кримінального провадження на сьогоднішній день не розпочато, судові засідання (окрім 31.01.2019 та 20.06.2019) відкладались у зв`язку з неявкою захисників та за їх клопотаннями. У судові засідання, призначені на 14.09.2018, 03.12.2018, 25.03.2018, 27.05.2019, 22.07.2019, 30.09.2019, 27.01.2020 адвокат Шестаков В.І. не з`являвся, дати яких завчасно з ним погоджувались. Також, не вживав заходів задля проведення дистанційного судового провадження, враховуючи перебування в інших містах.

Частиною 2 статті 28 КПК України передбачено, що проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.

Конституційні приписи, а саме ст. 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Статтею 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Таке положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, за якою останній розглядає право вибору адвоката як не абсолютне, тобто як таке, що може зазнавати обмежень з метою належного відправлення справедливого правосуддя. Європейський суд з прав людини у низці рішень обґрунтовує застосування обмежень права вибору захисника, перш за все при наданні безоплатної правової допомоги. У цьому випадку основним критерієм є інтерес правосуддя.

Примірною є справа «Круассан проти Німеччини», Європейський суд відзначив, що уникнення пауз або перерв відповідає інтересам правосуддя і цілком може виправдати призначення адвоката всупереч побажанням обвинуваченого (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), п. 28, Series A № 237 B). У цьому ж рішенні Суд наголошує, що стаття 6 пункт 3 (с) Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає право будь-якого обвинуваченого на допомогу захисникам на свій вибір. Проте, і, незважаючи на значення довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, не слід надавати цьому праву абсолютний характер. Воно неминуче піддається певним обмеженням в питанні безоплатної юридичної допомоги, коли судам належить право вирішувати, чи вимагають інтереси правосуддя надання обвинуваченому захисника, призначеного безкоштовно.

З урахуванням зазначеної позиції ЄСПЛ, призначаючи адвоката національний суд повинен, безумовно, враховувати побажання обвинуваченого. Однак інтереси обвинуваченого можливо обійти, якщо існують достатні підстави вважати, що інтереси правосуддя цього вимагають (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), п. 29, Series A № 237 B).

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

За встановлених обставин, вбачається, що розгляд кримінального провадження не відбувається у зв`язку, зокрема, з неявкою обраного обвинуваченим захисником і ця обставина на даній стадії суперечить інтересам правосуддя.

Враховуючи те, що право на захист є непорушним, те, що обвинувачений наполягає на участі захисника у кримінальному провадженні, невжиття заходів щодо забезпечення участі захисника обраного ним самостійно, суд вважає за необхідне, задля забезпечення права на захист та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 324, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.ч.2,3 ст. 190 КК України на 23 березня 2020 року на 13 год. 45 хвил.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.ч.2,3 ст. 190 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська