Вирок № 87289065, 29.01.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 29.01.2020

ЄУ № 942/2127/19

Провадження №1-кп/942/64/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

прокурора Губан І.С.,

захисників Бондаря М.І., Компанійця В.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника відділу ювенальної превенції

Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Решетняк С.О.,

представника служби у справах дітей

Новопсковської селищної ради Довженко А.Є.,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000355 від 09.12.2019 за обвинуваченням неповнолітніх:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цілуйкове Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, який навчається на третьому курсі Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новопсков Луганської області, громадянина України, який навчається на третьому курсі коледжу Луганського національного університету ім. Т. Шевченка, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року приблизно о 00 год. 00 хв неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 повертались з смт. Новопсков до с. Осинове Новопсковського району Луганської області. В ході розмови неповнолітній ОСОБА_4 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 здійснити крадіжку продовольчих товарів з магазину «Абсолют», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку продовольчих товарів за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, переслідуючи мету власної наживи, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 направилися до магазину «Абсолют», розташованого за вищевказаною адресою.

Того ж дня приблизно 01 год. 00 хв. неповнолітні прибули до приміщення магазину «Абсолют», де здійснює роздрібну торгівлю ФОП ОСОБА_1 . Перебуваючи за вищевказаним магазином, неповнолітній ОСОБА_5 знайшов на смітнику металеву трубу, за допомогою якої розбив пластикове вікно, яке розташоване праворуч від входу до приміщення. В подальшому переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе їм перешкодити, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли через розбите пластикове вікно в середину магазину, звідки викрали три шоколадних батончика «Lion 2+1» вагою 90 грамів, дві пачки чіпсів «Люкс» вагою 233 грами, одну пачку чіпсів «Lays» рифлені вагою 133 грами, одну пляшку горілки «Vilna» ємкістю 0,5 л, три поліетиленових пакети з ручками, десять пачок цигарок «LD» компакт з червоною капсулою, вісім пачок цигарок «Rothmans less smell» з помаранчевою капсулою, дві пачки презервативів «Space», дві паперові пачки жуйок «Orbit», пачку сухариків «Мачо» вагою 65 грамів, одну шоколадку «Roshen» з молочною начинкою та печивом вагою 115 грамів, десять пачок цигарок «Marvel party mix super slims", одну пляшку горілки «Medoff Vodka Special Gold» ємкістю 0,7 л, одну пляшку віскі «Black Jack silver» ємкістю 0,25 л та одну пляшку коньяку «Legard V.S. ***» ємкістю 0,5 л, роздрібна ціна яких в загальній сумі складає 1694,50 грн. згідно довідки, наданої ФОП ОСОБА_1

В подальшому неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяли ФОП ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказані дії неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

26 грудня 2019 року за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_1 між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Білик О.М., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019130510000355 від 09.12.2019, та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника Бондаря М.І. та законного представника ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника Бондаря М.І. та законного представника ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні

Сторонами угоди в п. 5 визначено узгоджене ними покарання, яке неповнолітній ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме - у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, та отримана згода неповнолітнього обвинуваченого, його захисника та законного представника на призначення йому такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені неповнолітньому обвинуваченому.

Також, 26 грудня 2019 року за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_1 між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Білик О.М., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019130510000355 від 09.12.2019, та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника Компанійця В.В. та законного представника ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника Компанійця В.В. та законного представника ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні

Сторонами угоди в п. 5 визначено узгоджене ними покарання, яке неповнолітній ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме - у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, та отримана згода неповнолітнього обвинуваченого, його захисника та законного представника на призначення йому такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені неповнолітньому обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила ці угоди затвердити і призначити неповнолітнім обвинуваченим узгоджені в них покарання.

Судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання та на звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та його захисник Бондар М.І. в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити.

Судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання та на звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та його захисник Компанієць В.В. в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти укладення угод про визнання винуватості між прокурором та неповнолітніми обвинуваченими, а також зазначила, що шкода відшкодована в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження витребуваних документів переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнали себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.

Покарання сторонами угод визначено відповідно до положень ст. ст.50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутих неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачень, даних про їх особи, обставин, що пом`якшують покарання.

З огляду на викладене, укладені сторонами угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначених угод добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджені міри покарання відповідають покаранню, встановленому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин, укладені між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Білик О.М. та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 за участю законного представника ОСОБА_2 та захисника Бондаря М.І., а також між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Білик О.М. та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_3 та захисника Компанійця В.В., угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню.

Суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжні заходи стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралися. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертиз згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених по 549,54 грн. з кожного.

Долю речових доказів суд віршує відповідно до ст. 100 КПК України, застосувавши на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім знаряддям вчинення злочину.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2019 року, укладену між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Білик Оленою Миколаївною та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника Бондаря Миколи Івановича та законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2019 року, укладену між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Білик Оленою Миколаївною та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника Компанійця Вячеслава Валерійовичата законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з чорними ручками з надписом «Merry Christmas», скляна пляшка золотистого кольору з рідиною з надписом «Medoff Vodka Special Gold» ємкістю 0,5л, скляна пляшка з коричневою рідиною з надписом «Black Jack silver» ємкістю 0,25л, скляна пляшка з коричневою рідиною з надписом «Legard коньяк V.S. ***» ємкістю 0,5 л, 10 пачок цигарок «Marvel party mix super slims», 6 пачок цигарок «Rothmans less smell» з помаранчевою капсулою, один батончик «Lion 2+1» вагою 90 грамів, дві пачки презервативів «Space», один пакет з чорними ручками з надписом «Merry Christmas», скляна пляшка з коричневою рідиною з надписом «Vilna» ємкістю 0,5л, 8 пачок цигарок «LD» компакт з червоною капсулою, 2 пачки цигарок «Rothmans less smell» з помаранчевою капсулою, один батончик «Lion 2+1» вагою 90 грамів, одна пачка сухариків «Мачо» вагою 65 грамів, одна пачка чіпсів «Люкс» вагою 233 грами, одна пачка чіпсів «Lays» рифлені вагою 133 грами, одна шоколадка «Roshen» з молочною начинкою та печивом вагою 115 грамів, одна пачка жуйок «Orbit» в паперовій пачці, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , - повернуті власнику ОСОБА_1 ;

- металевий квадрат розміром 40х20 мм довжиною 450 мм, на краю якого приварена металева труба розміром 100х20 мм, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, конфіскувати у власність держави, застосувавши на підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України спеціальну конфіскацію майна;

- 2 DVD-R диска з відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 549,54 грн. (п`ятсот сорок дев`ять грн. 54 коп.) на відшкодування витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 549,54 грн. (п`ятсот сорок дев`ять грн. 54 коп.) на відшкодування витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим.

Суддя: В.В. Пронька