Ухвала суду № 87289043, 30.01.2020, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/225/20

Провадження № 1-кс/419/43/2020

УХВАЛА

30 січня 2020 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Лободюк В.А.

при секретареві судового засідання Заходяченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Табунщикової Юлії Василівни в межах кримінального провадження № 42019131370000115 від 25.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що в листопаді-грудні 2018 року між КУ «Новоайдарське РТМО» в особі т.в.о. головного лікаря ОСОБА_1 та ТОВ «ЕНГРАНТ» (ЄДРПОУ 42522371), в особі директора ОСОБА_2 , було укладено договори поставки комп`ютерного, телевізійного та побутового обладнання № 217 від 22.10.2018, № 226 від 02.11.2018, № 227 від 02.11.2018, № 247 від 15.11.2018, № 1/3 від 03.12.2018, № 284 від 10.12.2018, № 286 від 12.12.2018, № 287 від 12.12.2018, № 331 від 21.12.2018, № 333 від 21.12.2018, з терміном дії до 31.12.2018.

На виконання умов вищевказаних договорів товаро-матеріальні цінності були доставлені до КУ «Новоайдарське РТМО», про що були складені накладні, на підставі яких КУ «Новоайдарське РТМО» платіжними дорученнями перераховано постачальнику грошові кошти.

09.01.2020 по даному кримінальному провадженню було призначено комплексну судову товарознавчу та економічну експертизи, проведення якої доручено Луганського НДЕКЦ, для вирішення питання про ринкову вартість поставленого до Новоайдарського РТМО комп`ютерного, телевізійного та побутового обладнання ТОВ «ЕНГРАНТ» та суми надлишково сплачених коштів за вищевказаними договорами поставки комп`ютерного, телевізійного та побутового обладнання. Для проведення експертизи до Луганського НДЕНКЦ було спрямовано копії договорів поставки комп`ютерного, телевізійного та побутового обладнання, укладених між Новоайдарським РТМО та ТОВ «ЕНГРАНТ» № 217 від 22.10.2018, № 226 від 02.11.2018, № 227 від 02.11.2018, № 247 від 15.11.2018, № 1/3 від 03.12.2018, № 284 від 10.12.2018, № 286 від 12.12.2018, № 287 від 12.12.2018, № 331 від 21.12.2018, № 333 від 21.12.2018, з терміном дії до 31.12.2018, специфікацій, накладних платіжних доручень до них на 50 аркушах, які були надані Новоайдарським РТМО.

14.01.2020 експертом Луганського НДЕКЦ, відповідно до ст. 69 КПК України, у зв`язку з недостатністю вихідних даних, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи, надано клопотання № 19/113/15-15к про надання інформаційних даних щодо країни виробника, повної точної назви мовою виробника, індексу модельного ряду, технічних характеристик, стану, комплектації, інших індивідуальних особливостей поставленого до Новоайдарського РТМО комп`ютерного, телевізійного та побутового обладнання ТОВ «ЕНГРАНТ».

З 02.01.2020 було здійснено зміну назви ОСОБА_3 (знаходиться в стані припинення) на КНП «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської районної ради.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до комп`ютерного, телевізійного та побутового обладнання, яке протягом листопада-грудня 2018 року було поставлено ТОВ «ЕНГРАНТ» до КУ «Новоайдарське РТМО» на підставі договорів поставки № 217 від 22.10.2018, № 226 від 02.11.2018, № 227 від 02.11.2018, № 247 від 15.11.2018, № 1/3 від 03.12.2018, № 284 від 10.12.2018, № 286 від 12.12.2018, № 287 від 12.12.2018, № 331 від 21.12.2018, № 333 від 21.12.2018, з терміном дії до 31.12.2018, укладених між КУ «Новоайдарське РТМО» та ТОВ «ЕНГРАНТ» (ЄДРПОУ 42522371), яке знаходиться в КНП «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської районної ради, за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 20з, з метою проведення його огляду із застосуванням фотозйомки та відеозйомки з метою виконання клопотання експерта Луганського НДЕКЦ № 19/113/15-15к 14.01.2020 та встановлення інформаційних даних щодо країни виробника, повної точної назви мовою виробника, індексу модельного ряду, технічних характеристик, стану, комплектації, інших індивідуальних особливостей поставленого до Новоайдарського РТМО комп`ютерного, телевізійного та побутового обладнання ТОВ «ЕНГРАНТ» на підставі вищевказаних договорів поставки, для проведення судової експертизи.

Старший слідчий СВ Новоайдарського ВП ГУНП Табунщикова Ю.В. у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність слідчого на підставі наявних доказів.

Представник особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи – КУ «Новоайдарське РТМО» у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів наданих слідчому судді не вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку наданівідомості не підтверджені належними доказами, що вказує на те, що вони носять характер припущень, а також те, що на даному етапі триває досудове розслідування.

Також слідчим не доведено, що такий захід забезпечення як тимчасовий доступ є оправданим в даному випадку з огляду на стандарти права та пропорційним відповідній його меті.

Так, з самого клопотання та доданих матеріалів до нього вбачається, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження слідчий намагається досягти мети досудового розслідування, а саме порушуючи питання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має на меті збирання доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 93, 159, 162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Табунщиковій Юлії Василівні в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №42019131370000115 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк