Вирок № 87288686, 31.01.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4342/19

провадження №: 1-кп/398/210/20

ВИРОК

Іменем України

"31" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

із секретарем Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019120070002118 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України , з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Мітіна Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за наступних обставин

07 вересня 2019 року близько 00 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 знаходився між вулицями Знам`янська та вул.Осіння, навпроти кафе» Цезарь» , яке знаходиться за адресою : вул. Знам`янська ,127 м.Олександрії Кіровоградської області та помітив, що за даною адресою розташовані частково прикриті кришкою оглядові пристрої ( колодязі) кабельної каналізації, в яких знаходяться кабелі діючих ліній зв`язку, та які перебувають на балансі публічного акціонерного товариства « Укртелеком» за інвентарним номером 350001-10000159. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на викрадення відрізку телефонного кабелю, впевнившись, що його дії нікому не помітні , діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через підняту кришку оглядового колодязя , потрапив у сховище зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де шляхом пошкодження металевою пилкою частини кабеля демонтував та викрав телефонний кабель марки МКСАШп 4х4х1.2 мм, довжиною 204 метри, вартістю за 1 метр 104 гривні 97 коп. загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 909 від 23.10.2019 року на загальну суму 21413 гривень 88 копійок, який належав публічному акціонерному товариству « Укртелеком». З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши публічному акціонерному товариству « Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 21413 гривень 88 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю,підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що йому були потрібні кошти і тому він вирішив вчинити крадіжку даного майна. Викрадений кабель здав. Кошти, отримані від реалізації витратив на власні потреби. Він розкаюється у вчиненому, запевняє суд, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачений винен у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення .

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності , неодружений , не має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання скарг на нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно досудової доповіді результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_1 показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб, а отже беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ризику, ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дані досудової доповіді , пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання в виді позбавлення волі та звільненні від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим Публічним акціонерним товариством « Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 21413 грн.88 коп. як вартість викраденого майна.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так як вина обвинуваченого доведена в судовому засіданні, обвинувачений визнав вимоги цивільного позову в повному розмірі, то суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 21413 грн.88 коп . матеріальної шкоди.

Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати , пов`язані з залученням експертів.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючисьст.ст. 374, 376 КПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України , та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженогоОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» 21413 грн.88 коп . матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:

- спецпакет НПУ ГСУ № 7123335, в якому знаходиться відрізок кабеля зв`язку довжиною 31 см марки МКСАШп 4х4х1.2 мм, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

-спецпакет НПУ ГСУ № 7225441, в якому знаходиться полімерний мішок білого кольору з металевими, пластиковими та паперовими обгортками з кабелю марки МКСАШп 4х4х1.2 мм, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

-спецпакет НПУ ГСУ № 7225466, в який упаковано пилку металеву з дерев`яною рукояткою ,який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: