Вирок № 87288534, 31.01.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4901/19

1-кп/405/253/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Безсмолого Є.Б., за участю секретаря судового засідання Ярової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький об`єднані кримінальні провадження № 42019120050000025 від 13.03.2019 та № 42019120050000044 від 14.06.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини А0680, працюючого водієм, у військовому званні - старший сержант, є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407, ч.2 ст. 413 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Олефіренка В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив:

- нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану;

- зіпсування ввіреного для службового користування іншого військового майна внаслідок порушення правил його зберігання, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

14.02.2017 ОСОБА_1 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу з командиром військової частини А0680 та наказом командира від 31.01.2018 № 9-рс призначений на посаду начальника складу господарчого взводу роти забезпечення вищевказаної військової частини.

07.11.2018 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходив військову службу на посаді начальника складу господарчого взводу роти забезпечення військової частини А0680. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_1 без поважних причин ухилився від виконання обов`язків з військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно до військової частини, яка дислокується за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3 і продовжував ухилятися від військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану до 23.05.2019, проводячи час на власний розсуд за адресою місця свого фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А0680, що за адресою: вул. Кавалерійська, 9/11/13-а в м. Кропивницький і перебував на посаді начальника складу господарчого взводу роти забезпечення.

15.09.2018 приблизно о 10:30 год. ОСОБА_1 діючи в умовах особливого періоду, з необережності, із злочинною недбалістю, в порушення вимог ст. ст.6,9,11,16, 49,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4, 8 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст. ст.13-15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України», п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.9, 3.2.40, 3.2.41, 3.2.42, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.13 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» та умов укладеного контракту про проходження військової служби, своїми діями, під час прибирання робочого місця, спричинив обливання водою комп`ютерної техніки, а саме: машини для обробки даних (апаратна частина) у складі: системного блоку ImpressionP+ (комплект: процесор марки «IntelCeleron» моделі «G3900» - 1 шт., системної плати марки «Asus» моделі «H110M - R/С/SI» - 1 шт., комплекту драйверів на CD диску - 1 шт., оперативної пам`яті марки «Samsung» обсягом 4 GBтипу DDR - 2133- 1 шт., накопичувача (ЖМД) марки «Toshiba» об`ємом 500 GB із роз`ємом SATA зі швидкістю обертання шпинделя 7200 об/хв. - 1 шт., клавіатури марки «Esperanza» Keyboardмоделі «TK101UA» USB - 1 шт., комп`ютерної миші марки «Extreme» Mouseмоделі «XM102K» Blaсk - 1 шт., джерела безперебійного живлення марки «Powercom» моделі «RPT - 1000ASUKO» - 1 шт., операційної системи Microsoft Windows 10 Professional - 1 шт., офісного пакету Microsoft Office Standard 2016 1 шт., антивірусного пакету «Eset» типу «Endpoint» Security» для Windows), принтера марки «Brother» моделі «HL - 1112R», що призвело до несправності вищевказаного військового майна, здійснив зіпсування ввіреного для службового користування іншого інвентарного військового майна, вартістю 9 703 грн. 16 коп., що стало можливим внаслідок порушення правил їх зберігання, чим завдав державі майнової шкоди на загальну суму 9 703, 16 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що дійсно він є військовослужбовцем за контрактом військової частини А 0680. Раніше працював на посаді начальника складу господарчого взводу роти забезпечення військової частини. З 07.11.2018 по 23.05.2019 до військової частини А 0680 не з`являвся, оскільки знаходився за місцем свого проживання та в селі у матері.

15.09.2018 приблизно о 10:30 год., на території військової частини, він під час наведення порядку на робочому місці, з необережності залив водою та вивів з робочого стану комп`ютерну техніку, перелік який зазначений в обвинувальному акті. На сьогоднішній день він частково відшкодував заявлену в цивільному позові матеріальну шкоду на суму 44 977 грн. Вину свою визнає повністю, у вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнав повністю з урахуванням вже добровільно відшкодованих завданих матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану; за ч.2 ст.413 КК України - зіпсування ввіреного для службового користування іншого військового майна внаслідок порушення правил його зберігання, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При визначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 є середньої тяжкості та тяжким.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_1 як особу, суд бере до уваги характеристу з військової частини в якій проходить службу за контрактом, згідно якої характеризується посередньо, є учасником бойових дій, неодружений, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, враховуючи думку прокурора, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.4 ст.407, ч.2 ст.413 КК України за правилами ст.70 КК України і приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.4 ст.76 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону в інтересах держави заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі військової частини А0680 (вул. Кавалерійська, 9/11/13, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 07747966) завданої матеріальної шкоди у розмірі 48 545 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Так, в судовдому засіданні встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_1 цивільний позов визнається повністю, частину завданих матеріальних збитків останнім вже відшкодовано в сумі 44 977, 42 грн., що підтверджується квитанцією, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, тому суд вважає доцільним стягнути з обвинуваченого суму, яка залишилась до повного відшкодування заподяної шкоди - 3 568,38 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 5652, 36 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407, ч.2 ст.413 КК України призначивши покарання:

-за ч.4 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч.2 ст.413 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік поклавши на засудженого обов`язки відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, в якій проходить військову службу за контрактом.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на командира військової частини А0680.

Вразі звільнення ОСОБА_1 з військової служби, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації по місцю проживання.

Цивільний позов Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону задовольнити - частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі військової частини А 0680 (вул.Кавалерійська, 9/11/13, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 07747966, Банк одержувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, р/р 31258291405172) завдану матеріальну шкоду в розмірі - 3 568,38 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5652, 36 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого - залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий