Ухвала суду № 87288359, 30.01.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/83/20

Провадження 1-кп/387/10/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

з участю прокурора Єрьоменка О.В.

захисника Маркової Н.В.

потерпілої ОСОБА_1

особи відносно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019120140000385 від 01.08.2019 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, утриманців не має, раніше не судимий,-

у скоєнні суспільно небезпечного діяння передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Добровеличківському районному суді Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не встановлено.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували щодо судового розгляду вказаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити до розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду зазначеного клопотання, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того прокурор просив не викликати в наступні судові засідання ОСОБА_2 так як відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №3 від 09.01.2020 є у теперішній час неосудним, а також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , його захисник та потерпіла заперечили з приводу клопотання та ОСОБА_2 забажав приймати участь в судових засіданнях так як на даний час він цілком усвідомлює що відбувається та у СІЗО, а також в судових засіданнях поводив себе адекватно.

Також прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" у м. Дніпрі строком на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п.4 ч. 2 ст. 115 КК України відносно його матері ОСОБА_3 А тому продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2020 з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, психотичний розклад переважно поліморфний. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення такого клопотання так як вважає, що він не вчиняв цього кримінального правопорушення, а клопотання прокурора є необґрунтованим.

Захисник Маркова Н.В. також заперечувала щодо клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку з необґрунтованістю.

Потерпіла також заперечила щодо винуватості у злочині ОСОБА_2 та вказала на необґрунтованість клопотання.

Законний представник послалась на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду доходить до таких висновків.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2020 з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, психотичний розклад переважно поліморфний, появою на тлі вживання спиртного, наявність психотичного стану галюцинаторно-параноїдної структури, яке супроводжувалось порушенням сну, тривогою, страхом; маячними ідеями переслідування, особливого ставленням, відношення та галюцинаторними симптомами. Психотична симптоматика та повна відсутність критики до свого стану сформувала дивакувато-неадекватну та агресивну поведінку іспитованого не тільки під час вчинення правопорушення, а й раніше з весни-літа 2019 року. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Стосовно ОСОБА_2 до проведення психіатричної експертизи було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, так як суд встановив факт розладу психічної діяльності та психічної хвороби ОСОБА_2 , а тому зобов`язаний вирішити питання щодо зміни запобіжного заходу в порядку ст. 508 КПК України.

Таким чином, із врахуванням обставин передбачених ст.178 КПК України, а також обставин кримінального провадження, даних про захворювання ОСОБА_2 , наявних у матеріалах кримінального провадження, зважаючи на особливу тяжкість суспільно-небезпечного діяння, твердження про вчинення якого наведене в клопотанні, вид примусового заходу медичного характеру, який запропонований до застосування, суд доходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими ОСОБА_2 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, може ухилитися від суду, вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, передбачене КК України, а також своєю поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому на думку суду заявлені стороною обвинувачення ризики, які наведені та встановлені судом, не зменшилися і не спростовані стороною захисту. Такі ризики є достатніми та виправдовують зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам.

Разом з тим суд вважає необґрунтованим клопотання прокурора щодо виключення його присутності у залі судового засідання під час розгляду клопотання, так як у вже проведених судових засіданнях ОСОБА_2 показує належну поведінку та адекватно реагує на процесуальну діяльність суду та інших учасників судового розгляду. Крім того із змісту висновку психіатричної експертизи поведінкові розлади у ОСОБА_2 відбуваються коли він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Тому суд вважає за необхідне здійснювати виклик в усі наступні судові засідання. Отже суд вважає за неможливе помістити ОСОБА_2 до Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України", що знаходиться у м. Дніпрі, так як це унеможливить забезпечення його явки в наступні судові засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316, 508 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12019120140000385 від 01.08.2019 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України 10 лютого 2020 року на 15 год. 00 хвилин в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, захисника, законного представника та особу щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, а також свідків: ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" терміном на 60 (шістдесят) днів до 29 березня 2020 року включно.

Строк дії ухвали встановити на два місяці, тобто до 29 березня 2020 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.