Ухвала суду № 87288356, 27.01.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/398/20

Провадження №2-а/405/8/20

У Х В А Л А

27 січня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача Заєць Ю.М. – адвокат Гавриленко Я.С. (ордер серії КВ № 427376 від 08.01.2020 року) в інтересах позивача в порядку адміністративного судочинства звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до ГУ ПФУ у Кіровоградській області, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити позивачу ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії з врахуванням заробітку за період роботи в районах Крайньої Півночі, враховуючи загальний стаж 32 роки 1 місяць 6 днів, та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, з`ясувавши предмет та підстави позову, суб`єктний склад учасників справи, приходжу до висновку, що позов підлягає передачі на розгляд до належного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає розмежування предметної підсудності адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

При цьому, із змісту адміністративного позову та заявлених позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда, як адміністративного суду з позовом до відповідача ГУ ПФУ у Кіровоградській області, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити йому ( ОСОБА_1 ) перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії з врахуванням заробітку за період роботи в районах Крайньої Півночі, враховуючи загальний стаж 32 роки 1 місяць 6 днів, та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, тобто, у даному випадку, наявний спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень з приводу оскарження його рішень, дій чи бездіяльності щодо обчислення, перерахунку та одержання пенсійних виплат, який на підставі ч. 1 ст. 20 КАС України, предметно не підсудний місцевому загальному суду – Ленінському районному суду м. Кіровограда, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, відзначається, що передача адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що адміністративний позов поданий з порушенням правил предметної підсудності, нормами зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства не передбачена.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За наведених вище обставин, керуючись ст. 29 КАС України, враховуючи суть спору, зміст позовних вимог, суб`єктний склад учасників справи, керуючись вимогами ч. 2 ст. 20 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, приходжу до висновку, що даний спір за правилами предметної підсудності не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд до належного адміністративного суду, а саме: Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу № 405/398/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова