Ухвала суду № 87288344, 31.01.2020, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/1788/18

2-п/385/1/20

У Х В А Л А

31.01.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Волощука Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Волощук В.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 03.04.2019 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №385/1788/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору без номера від 15.12.2010 року в розмірі 21201 грн. 85 коп. та судові витрати у розмірі 1762 гривні. Дане заочне рішення було отримане відповідачем лише 12.12.2019 року. Відповідачу взагалі не було відомо про наявність в Гайворонському районному суді Кіровоградської області цивільної справи №385/1788/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості, оскільки судові повістки з ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками направлялися на іншу адресу, а саме: АДРЕСА_1 , але відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою в паспорті про реєстрацію місця проживання. За таких обставин відповідач не отримувала кореспонденцію за причини невірного надання позивачем Гайворонському районному суду Кіровоградської області адреси проживання відповідача.

Просить суд визнати причину неявки відповідача в судові засідання таку як поважну.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. А тому вважає, що за участі відповідача в розгляді справи з наданням особистих пояснень будуть встановлені обставини, які можуть призвести до ухвалення протилежного рішення тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Вважає, що судом не було з`ясовано всі обставини та докази для всебічного та повного вирішення справи.

Просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2019 р. по цивільній справі №385/1788/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2019 року по цивільній справі №385/1788/18 за позовом AT КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі відповідача заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення по цивільній справі підтримує і просить її задовольнити.

Представники позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з зайнятістю представника банку.

Суд не приймає до уваги клопотання представники позивача АТ КБ «Приватбанк» про відкладення розгляду справи, оскільки на розгляд заяви Законом встановлені короткі терміни, АТ КБ «Приватбанк» має можливість забезпечити явку іншого представника та клопотання не ґрунтується на доказах.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2019 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №385/1788/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору без номера від 15.12.2010 року в розмірі 21201 грн. 85 коп. та судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №385/1788/18, заочне рішення суду відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням, яке повернуто без вручення адресату з відміткою пошти про «інші причини невручення» (а.с. 82).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Відповідно до чинного законодавства,ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про скасування заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, є обґрунтованою, оскільки вказану цивільну справу вирішено у відсутності відповідача, який належним чином не був повідомлений в зв`язку з тим, що судові повістки згідно довідки Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 642 від 29.11.2018 року (а.с. 47) направлялися на іншу адресу, а саме: АДРЕСА_1 , але відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою в паспорті про реєстрацію місця проживання та не враховані обставини, на які вона посилається як на суттєві обставини, які не були досліджені в судовому засіданні. Про заочне рішення дізналася лише 12.12.2019 року, під час ознайомлення з матеріалами справи її представником ОСОБА_2 (а.с. 87).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що справа є малозначною, сума позову становить 21201,85 грн, тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 287, 288 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача адвоката Волощука Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року, ухвалене у цивільній справі №385/1788/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 26.03.2020 року на 10:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк