Ухвала суду № 87288138, 30.01.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1512/19

Провадження № 2-145/20

У Х В А Л А

30 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Базика О.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» про стягнення коштів за невиконання умов договору, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 29.10.2019 року через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог просила прийняти до розгляду та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» в особі директора Довгань Олександра Миколайовича на користь ОСОБА_1 грошові кошти загальною сумою у розмірі 4129582 грн., а також судові витрати та 25.11.2019 року подала заяву про забезпечення позову в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» Обухівську районну державну адміністрацію Київської області із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей та копії рішення суду про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій іншими реєстраторами, які в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити.

Позивач підготовчому в судовому засіданні підтримала подані заяви її представником та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо збільшення позовних вимог покладався на розсуд суду, щодо заяви про забезпечення позову просив відмовити в її задоволенні.

Суд, зясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як визначено Главою 3 ЦПК України, у підготовчому засіданні, яке проводиться судом з повідомленням учасників справи, вчиняються процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з поданої заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить окрім заявленої вимоги про стягнення коштів за невиконання умов договору просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» в особі директора Довгань Олександра Миколайовича на користь ОСОБА_1 грошові кошти загальною сумою у розмірі 4129582 грн., а також судові витрати.

Вказана заява подана в передбачений законом строк, з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України – суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути накладення арешту на майно, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Суд вважає, що позивачем не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, а також, що такі заходи забезпечення позову, як заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно відповідача є співмірними із заявленими позовними вимогами. Так, застосування передбаченої клопотанням заборони призведе до необґрунтованого обмеження підприємницької діяльності суб`єкта господарювання, неспівмірного втручання держави в особі суду у права відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 51, 53, 60, 62, 149-153, 157, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти збільшення первісних позовних вимог.

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення первісного позову відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко