Рішення № 87287599, 12.11.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/942/19

провадження № 2/361/1749/19

12.11.2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Преміум Актив” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Преміум Актив” (далі – ТОВ “ФК “Преміум Актив” або Товариство) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 2965504593-026158 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладеним останнім 26 липня 2018 року, у загальному розмірі 8960 грн.

В обґрунтування позову зазначало, що 26 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Є Гроші” (далі – ТОВ “ФК “Є Гроші”) та ОСОБА_1 (далі – Позичальник) був укладений договір № 2965504593-026158 про надання позики, в тому числі й на умовах фінансового кредиту (далі – кредитний договір). Цей кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті: http://e-groshi.com та виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Договір № 2965504593-026158 від 26 липня 2018 року є письмовим правочином, за змістом і формою він відповідає вимогам ст. ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

За умовами цього договору відповідачу надано кредит (позику) в розмірі 4000 грн., який перераховано на його картковий рахунок, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 2 % за кожний день користування позикою, строком повернення не пізніше 23.00 год. 25 серпня 2018 року.

Позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі, визначені зазначеним договором.

ТОВ “ФК “Є Гроші” свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу позику у зазначеному розмірі. Проте ОСОБА_1 своїх зобов`язань за цим кредитним договором не виконав, у визначений договором строк кредит не повернув, внаслідок чого станом на 01 листопада 2018 року Позичальник має заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 8960 грн., з яких: 4000 грн. – заборгованість по кредиту, 3760 грн. – заборгованість по процентам та 1200 грн. – нарахована пеня.

01 листопада 2018 року між ТОВ “ФК “Є Гроші” і ТОВ “ФК “Преміум Актив” укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, за умовами цього договору Товариство набуло права вимоги стягнення заборгованості за договором № 2965504593-026158 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 26 липня 2018 року, укладеним між ТОВ “ФК “Є Гроші” та ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

26 липня 2018 року між ТОВ “ФК “Є Гроші” (далі – Позикодавець) та ОСОБА_1 був укладений договір № 2965504593-026158 про надання позики, в тому числі й на умовах фінансового кредиту.

Цей договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача в інтернеті на сайті https://e-groshi.com та виконання ним певних дій, що свідчать про укладення договору.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України “Про споживче кредитування” від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII та Законом України “Про електронну комерцію” від 03 вересня 2015 року № 675-VIII.

За змістом положень абз. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України “Про споживче кредитування” договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 13 цього ж Закону примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України “Про електронну комерцію” електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

У ч. 6 ст. 11 зазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України “Про електронну комерцію” електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами п. 2.1 договору № 2965504593-026158 про надання позики, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, Позикодавець на умовах цього договору надає Позичальнику кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а Позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою в порядку і в строк, визначений цим договором.

У п. п. 3.1, 3.2 цього договору визначено, що сума позики становить 4000 грн., а сума процентів за користування позикою становить 1416 грн. за 31 день.

За змістом умов п. 3.2.1 кредитного договору проценти за користування позикою становлять 2 % за кожний день користування позикою, що становить (730 % річних). Тип процентної ставки фіксований. Фіксована процентна ставка становить 2 % (80 грн. процентів) за кожний день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору загальна сума здорожчання позики за весь період її складає (5416 грн.).

Згідно із розділом 5 зазначеного договору строк надання послуг за цим договором розпочинається з моменту отримання Позичальником коштів. Строк, на який надається позика за цим договором становить 31 день. Дата надання позики 26 липня 2018 року, дата повернення позики не пізніше 23:00 год. 25 серпня 2018 року включно.

У п. 7.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення (прострочення) Позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, Позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з Позичальника пеню в розмірі 3 % від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

За змістом п. 10.1.3 договору Позичальник зобов`язувався вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.

Судом встановлено, що на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/2 від 19 лютого 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний банк “Конкорд” і ТОВ “ФК “Є Гроші”, на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 перераховано суму кредиту в розмірі 4000 грн., про що свідчить платіжне дорученням № 5089 від 27 липня 2018 року та лист за вих. № 1399 від 14 грудня 2018 року, чим підтверджується належне виконання ТОВ “ФК “Є Гроші” своїх зобов`язань за кредитним договором № 2965504593-026158 від 26 липня 2018 року, укладеним із відповідачем.

Також суд встановив, що всупереч умовам вказаного кредитного договору та вимогам закону ОСОБА_1 у визначений договором строк не пізніше 23:00 год. 25 серпня 2018 року суму отриманого ним кредиту ТОВ “ФК “Є Гроші” не повернув, проценти за користування позикою він теж не сплатив.

01 листопада 2018 року між ТОВ “ФК “Є Гроші” (далі – Клієнт) і ТОВ “ФК “Преміум Актив” (далі – також Фактор) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2.

Відповідно до п. 1.1 цього договору ТОВ “ФК “Є Гроші” передає ТОВ “ФК “Преміум Актив”, а Фактор приймає та зобов`язується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями в загальному розмірі 3570613 грн. 24 коп., що виникли у Клієнта згідно із договорами (Додаток № 1), укладених між Клієнтом та Боржниками.

З витягу з акту прийому-передачі прав вимоги згідно із договором факторингу від 01 листопада 2018 року, ТОВ “ФК “Є Гроші” передало, а ТОВ “ФК “Преміум Актив” прийняло права вимоги за кредитним договором № 2965504593-026158 від 26 липня 2018 року, за яким боржником є відповідач ОСОБА_1 .

У ч. 1 ст. 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом п. 1. ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

У ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01 листопада 2018 року внаслідок невиконання ОСОБА_1 належним чином зобов`язань за договором № 2965504593-026158 від 26 липня 2018 року відповідач має заборгованість за цим кредитним договором на загальну суму 8960 грн., з яких: 4000 грн.– заборгованість по кредиту, 3760 грн. – заборгованість по процентам та 1200 грн. – нарахована пеня.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором № 2965504593-026158 від 26 липня 2018 року, набуття ТОВ “ФК “Преміум Актив” права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов Товариства ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі до суду цього позову судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 – 265, 280, 284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Преміум Актив” заборгованість за кредитним договором № 2965504593-026158 від 26 липня 2018 року в загальному розмірі 8960 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., з яких: 4000 грн. – заборгованість за кредитом, 3760 грн. – заборгованість по процентам, 1200 грн. – пеня; та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.