Рішення № 87287539, 04.12.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10255/17

Провадження № 2/359/214/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вернера ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно використаних державних коштів при одержанні соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду звернулося Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації з даним позовом, позовні вимоги якого були уточненні, та відповідно просили суд: - визнати дії відповідача ОСОБА_3 неправомірними; - стягнути з ОСОБА_3 на користь управління соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету на р/р 35410018013758, МФО 821018, Код одержувача 03193778, Банк; ГУ ДКСУ у Київській області) незаконно отримані державні кошти при одержанні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 179250,44 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 4450,76грн.( а.с. 1-6, 79-81т.1).

В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. На обліку в управлінні соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації з 10 жовтня 2011 року перебувала та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_3 , якою 10 жовтня 2011 р. було подано заяву, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2006 № 215 зразка про призначення усіх видів соціальної допомоги з необхідними документами. На підставі наданих документів відповідачу з 01 жовтня 2011 року була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Крім того, відповідач, була ознайомлена з умовами, які впливають на призначення допомоги, і в разі зміни обставин повинна була повідомити управління. Зазначили, що 29 серпня 2017 року управління здійснило вибіркову перевірку даних ОСОБА_3 , як одержувача державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. 29 серпня 2017 року за результатом запиту до Державного реєстру речових прав на - нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, управління соціального захисту населення отримало інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме ОСОБА_3 , в якій було зазначено, що у власності останньої з 06 жовтня 2013 року є будинок за адресою: АДРЕСА_1 , про що не було зазначено у поданих до управління соціального захисту населення деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 08.10.2013р., від 03.04.2013р.. від 01.10.2014р., від 02.04.2015р.. 02.11.2015р.. від 10.05.2016р.. 15.11,2016р.. 23.05.2017р. Зазначили, що у відповідності до п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. №250, загальна площа житла ОСОБА_3 перевищує соціальну норму житла для сім`ї (загальна площа житла 159.88кв.м., соціальна -157.7кв.м.), але родина відповідача є багатодітною сім`єю, в якій виховується п`ятеро дітей, державна соціальна допомога їй могла бути призначеною управлінням на підставі рішення комісії про надання житлових субсидій, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та пільг на житлово-комунальні послуги, але оскільки остання не повідомила управління про другий будинок, комісія про надання житлових субсидій, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та пільг на житлово-комунальні послуги справу ОСОБА_3 на засіданнях не розглядала. Вказують, що внаслідок не повідомлення про другий будинок, який перебуває у власності відповідача з 06 жовтня 2013 року, виникла переплата допомоги за період з жовтня 2013 року по жовтень 2017 року у сумі 179 250грн. 44 коп. 22.09.2017року управління соціального захисту населення надіслало відповідачу лист з пропозицією повернути виплачені надміру кошти, проте відповідачем проігноровано попередження та в добровільному порядку кошти не повернуто.

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.36 т.1)

Ухвалою судді від 13 липня 2018 року (а.с.65-69) позовну заяву залишено без руху та надано строк сім днів з моменту вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків та сплатити судовий збір.

09.08.2018 та 22.10.2018 представником відповідача-адвокатом Вернер М.А. подано заяви про залишення позовної заяви без розгляду( а.с.87,88, 238-242 т.1).В обґрунтування заяви зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ст..ст. 175,176,177 ЦПК України. Крім того, копія платіжного доручення, в установлений судом строк, не був поданим до суду. Заява про уточнення позовних вимог підписана виконуючим обов`язки начальника управління, що не передбачено п.12 Положення про УСЗН.

Ухвалою суду від 07.12.2018 р., яка відображена у протоколі судового засідання, відмовлено у задоволенні заяв представника відповідача-адвоката Вернер М.А. про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.247 т.1).

26.12.2018 р. представником відповідача –адвокатом Вернер М.А. подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.253-259 т.1). Згідно відзиву, позовну заяву вважають необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Позовна заява подана як з порушеннями процесуального права так і з порушенням норм матеріального права, позаяк обґрунтування позивача базуються, зокрема на Порядку відмови у наданні державної соціальної допомоги, припинення виплати та зменшення розміру призначення державної соціальної допомоги, затвердженого наказом Міністерства та соціального захисту населення №350 від 19.12. 2000р., який втратив чинність згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики №95 від 28.04.2004р. Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250. Вказаний порядок встановлює підстави припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, зокрема, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира(будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв.метра на сім`ю, і чітко та однозначно встановлює винятки, зокрема, коли у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років. Тобто, державою Україна законодавчо встановлений виняток для малозабезпечених сімей, саме у яких виховується троє або більше дітей віком до 18 років. Таким сім`ям, до яких відноситься сім`я ОСОБА_4 не припиняються виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям незалежно від наявності другого будинку (квартири) та їх загальної площі. Представник управління, Євтушенко Н.Г., звернувшись до начальника УСЗН з пропозицією зупинити виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім ’ям гр. ОСОБА_3 та стягнути надміру виплачені кошти допомоги, діяла всупереч нормам вищевказаного законодавства. України. Згідно правової позиції, викладеної колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 09.06.2015 року, вбачається що в розумінні абзацу четвертого частини першої статті 7 Закону № 1768-111 припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (у відповідача не вказувалася наявність другого будинку, загальна площа якого в сумі з квартирою перебільшувала визначену законом для малозабезпечених багатодітних сімей у яких менше ніж троє дітей до 18 років (якщо діти навчаються за денною юрмою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІУ рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно- технічних, вищих навчальних закладах І-ІУ рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті. Повернення (стягнення) наданої соціальної допомоги за таких умов може застосовуватися, коли місцева державна адміністрація на підставі рішень районних, районних у містах державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах рад за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та зібраної інформації про сім`ю, її власність, доходи, майно прийме рішення про відмову в наданні соціальної допомоги. Відповідачем таке рішення не надавалося, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді від 18 січня 2019 року (а.с.1 т.2) закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, та просила задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача-адвокат Вернер М.А. позов не визнав, з підстав зазначених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 10 жовтня 2011 р. звернулася до Управління соціального захисту населення Бориспільської РДА з заявою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2006 № 215 зразка, про призначення усіх видів соціальної допомоги з необхідними документами.

Порядок призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї визначено Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям».

На підставі наданих до управління соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації документів ОСОБА_3 з 01 жовтня 2011 року була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям ( а.с.122-237 т.1)

29 серпня 2017 року управлінням соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації було здійснено вибіркову перевірку даних ОСОБА_3 , як одержувача державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

З отриманої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.08.2017 р. за номером 956288823 встановлено, що у власності ОСОБА_3 знаходиться 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 , а також з 06.10.2013 року знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 134 кв.м.(а.с.8,9,132,133 т.1).

Представник позивача стверджував, що інформація щодо наявності іншого житлового будинку не була зазначена відповідачем у поданих нею до управління соціального захисту населення деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 08.10.2013р., від 03.04.2013р.. від 01.10.2014р., від 02.04.2015р.. 02.11.2015р.. від 10.05.2016р.. 15.11,2016р.. 23.05.2017р., що також підтверджується матеріалами особової справи № 601393, 413106 одержувача допомоги ОСОБА_3 (а.с.122-237 т.1)

На підставі зазначеної інформації, позивачем було складено акт № 424 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 22.09.2017 року про те що, інформація, що надається заявником на призначення щомісячної адресної допомоги, є недостовірною, оскільки перевіркою встановлено, що у власності заявниці з 06.10.2013 р. є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12 т.1).

Згідно довідки № 218 від 25 вересня 2017 р. сума переплати за період з жовтня 2013 року по жовтень 2017 року становить 179 250 гривень 44 копійки (а.с.13 т.1).

22.09.2017 за № 8/4231 відповідачу було надіслано повідомлення про припинення та повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. З тексту якого вбачається, що відповідно до п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у ОСОБА_3 загальна площа житла перевищує соціальну норму житла для сім`ї (загальна площа житла 159,88 кв.м., соціальна -157,7 кв.м.).( а.с.11 т.1). Однак, до цього часу кошти не повернуті.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Абзацом третім частини першої статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» визначено, що державна соціальна допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Згідно положень ст. 7 ч. 2 «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо у складі сім`ї є особа з інвалідністю; у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти.

Згідно довідки № 1904 від 13.1.2017, виданої Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області встановлено, що у відповідача п`ятеро дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають разом з батьками та перебувають на їх утриманні (а.с.124 т.1).

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 09.06.2015, вбачається, що у розумінні абзацу четвертого частини першої статті 7 Закону № 1768- III «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІУ рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті.

Повернення (стягнення) наданої соціальної допомоги за таких умов може застосовуватися, коли місцева державна адміністрація на підставі рішень районних, районних у містах державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах рад за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та зібраної інформації про сім`ю, її власність, доходи, майно прийме рішення про відмову в наданні соціальної допомоги.

Аналогічні висновки містяться в Постанові Верховного Суду від 06 грудня 2018 року у справі № 127/26649/16-ц.

Як визнано сторонами, рішення про відмову в наданні соціальної допомоги Управлінням соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації не приймалось, а виплата державної допомоги сім`ї ОСОБА_4 була відновлена, зважаючи на те, що в малозабезпеченій сім`ї виховуються на даний час троє неповнолітніх дітей.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у відповідача не було умислу на подання недостовірних відомостей з метою незаконного отримання соціальної допомоги, оскільки наявність другого будинку не може впливали на призначення такої допомоги для малозабезпеченої багатодітної сім`ї в якій виховується троє та більше дітей віком до 18 років(якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІУ рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Суд також звертає увагу на необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, оскільки, зважаючи на соціальний статус сім`ї відповідача, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, примусове повернення наданої державою соціальної допомоги у сумі 179250,44 грн., фактично призведено до покладення на ОСОБА_3 надмірного тягаря.

Враховуючи наведене, та що судом не встановлено умислу на подання недостовірних даних щодо інформації про доходи та майновий стан відповідача та членів її сім`ї, а також, зважаючи на соціальний статус сім`ї відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141, 258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно використаних державних коштів при одержанні соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 179 250 гривень 44 копійки – відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2 019 року.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів