Вирок № 87287241, 31.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11563/19

Провадження №1-кп/359/274/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Клебана Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника - адвоката Єрмоленка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110110000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2019 року, що надійшло з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ер-Ріяд Королівства Саудівської Аравії, громадянина Сирії, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт громадянина Сирії № НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання на території України НОМЕР_6,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у невстановлені період часу та місці отримав від невстановленої особи паспорт громадянина Греції для виїзду за кордон НОМЕР_3 з власним у ньому зображенням на інші анкетні дані.

Після чого, 08.12.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право, реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 845, сполученням «Київ-Вена», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Грецької Республіки для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України у зв`язку з виявленням вказаного факту.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 56/1753 від 12.12.2019 року, у паспорті громадянина Греції НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено заміну сторінки даних.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Вчинення обвинуваченим указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

12.12.2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Томчаєм Р.В. та підозрюваним в присутності захисника - адвоката Єрмоленка О.В. укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить її особистий підпис.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства.

Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза документа №56/1753 від 12.12.2019 року, вартість якої становить 2512 грн. 16 коп., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.12.2019 року, підписану в кримінальному провадженні №12019110110000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2019 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Томчаєм Романом Вікторовичем та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Єрмоленка Олександра Вікторовича.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: НОМЕР_4 ; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання на території України НОМЕР_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_5 ), - на користь держави України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: НОМЕР_4 ; код класифікації доходів: 21081100), - 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, що знаходить на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» ГУ НП в Київській області, а саме: паспорт громадянина Республіки для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк