Ухвала суду № 87287006, 31.01.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1253/16-к

Провадження № 1-кс/349/36/20

У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

слідчого Гальми Я. В.,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гальми Ярослава Володимировича, погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Тринівим Василем Ігоровичем, у кримінальному провадженні № 12016090210000295 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням, яке надійшло до суду 29 січня 2020 року, Рогатинське відділення поліції здійснює досудове розслідування у зв`язку з умисним невиконанням службовими особами ТзОВ «Кераміка» рішення Господарського суду Івано-Франківської області про знесення незаконної забудови по АДРЕСА_1 та повернення Рогатинській міській раді незаконно зайнятої земельної ділянки площею 0,0041 га, що знаходиться за цією ж адресою, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 382 КК України.

Тимчасовий доступ заплановано отримати до матеріалів справи № 909/918/14, які перебувають у володінні Господарського суду Івано-Франківської області: паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 2013 року, в якому замовником виступає ТзОВ «Кераміка»; актів перевірки Інспекції Держархбудконтролю в Івано-Франківській області від 03 квітня 2014 року, від 30 квітня 2014 року, від 07 травня 2014 року; акту приймання – передачі об`єкта оренди від 25 лютого 2014 року, висновку №28/10-14я експертного інженерно-технічного дослідження від 31 жовтня 2014 року; план – схеми земельної ділянки, виготовленої ПП «Захід Континент»; паспорту прив`язки тимчасових споруд від 17 грудня 2013 року, складеного сектором містобудування та архітектури Рогатинської районної державної адміністрації.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Представник Господарського суду Івано-Франківської області, виклик якого здійснювався у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, згідно з яким досудове розслідування розпочато 04.11.2016; копію повідомлення Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби від 03.11.2016 № 1388 про невиконання ТзОВ «Кераміка» рішення суду – наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 383 від 11.04.2016; копію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2016, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з копією ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2016 позивачем в справі № 909/918/14, до матеріалів якої заплановано отримати доступ, є Тисменицька місцева прокуратура.

Тисменицька місцева прокуратура як сторона у вищевказаній справі має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них, витяги, знімати копії.

Отже сторона обвинувачення має можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати копії матеріалів справи № 909/918/14, які перебувають у володінні Господарського суду Івано-Франківської області, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гальми Ярослава Володимировича про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Рибій