Ухвала суду № 87286948, 30.01.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/369/18

30 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді- Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.

з участю прокурора - Марчук С.В.,

представника третьої особи -Гаврищука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Переріслянська сільська рада об"єднаної територіальної громади, про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 16.01.2019 року залучено Переріслянську сільську раду об"єднаної територіальної громади в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору в розгляді даної цивільної справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки прокурорне заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Переріслянська сільська рада об"єднаної територіальної громади, про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки – розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.