Ухвала суду № 87286853, 30.01.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

Справа №348/441/19

30 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КРЕДИТ» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КРЕДИТ» про визнання недійсним кредитного договору.

Заяву мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду від 12.12.2019 року в задоволенні її позову до ТОВ «ТОП КРЕДИТ» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Однак в мотивувальній частині рішення суду містяться висновки, які не дають можливість однозначно зрозуміти суть судового рішення.

Зокрема суд у своєму рішенні в мотивувальній частині цитує норми Закону про нікчемність правочину (договору), начебто вказуючи на необхідність звернення до суду з окремим позовом про встановлення саме нікчемності правочину, однак при цьому чітко не вказує на це.

Просить роз`яснити рішення суду в частині встановлення факту нікчемності електронного договору, який вона просила визнати недійсним, та який надала суду в якості доказу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання .

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що Відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення, що призводить до утруднення чи неможливості його виконання.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ТОП КРЕДИТ» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

В рішенні чітко зазначено мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Питання, які просить роз`яснити заявник, стосуються роз`яснення мотивів ухваленого рішення, тому такі питання не підлягають роз`ясненню.

Крім того роз`ясненню підлягає судове рішення, незрозумілість якого впливає на чітке і правильне виконання судового рішення. Однак рішенням суду, яке просить роз`яснити заявник, в задоволенні позовних вимог відмовлено, тому вказане рішення не підлягає до виконання.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ЦПК України, текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає кількох варіантів тлумачення, а тому не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КРЕДИТ» про визнання недійсним кредитного договору – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.