Постанова № 8728608, 08.02.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

08.02.2010 р.                                                                                 Справа № 2а - 6949/09/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при секретарі судового засідання Мазур Ю. Г. розглянувши адміністративну справу

за участю представників:

від прокурора: Коробченко Д.М.

від позивача:

від відповідача:

за позовомПрокурор Кривоозерського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 15,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104 в інтересах держави в особіКривоозерська міжрайонна ДПІ, вул. 1 Травня, 9,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104 доФГ "ІР-НА", Очеретня,Кривоозерський район, Миколаївська область,55111 про: стягнення заборгованості в сумі 4293, 84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ФГ «ІР-НА» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 4293, 84 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що Відповідач порушив вимоги п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»в частині використання не за цільовим призначенням протягом четвертого кварталу 2008 року не перерахованих на спеціальний рахунок коштів податку на додану вартість, що залишаються в розпорядженні виробника сільськогосподарської продукції на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення на загальну суму 4293,84 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання з’явився, позов підтримує в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з»явився. Ухвала суду від 09.12.2009р. та позовна заява з додатком, повістка про виклик до суду від 13.01.10р. направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись до суду без вручення адресату. Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить копія Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпиємців (арк. справи 24).

          Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

          У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов належить задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов»язаний самостійно сплачувати суму податкового зобов»язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4 п.4.1. ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

За результатами невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість був складений акт від 02.07.2009р. за № 12/15-024, яким встановлено порушення п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»в частині використання не за цільовим призначенням протягом четвертого кварталу 2008 року не перерахованих на спеціальний рахунок коштів податку на додану вартість, що залишаються в розпорядженні виробника сільськогосподарської продукції на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення на загальну суму 4293,84 грн.

На підставі вказаного акту невиїзної документальної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0000131600/0 від 13.07.2009р., яке було отримане відповідачем 13.07.2009р., що підтверджується особистим підписом керівника підприємства на корінці зазначеного повідомлення-рішення.

На підставі ст.6 ЗУ « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Відповідачу були надіслані перша та друга податкові вимоги, № 1/31 від 27.07.09р. та 2/38 від 13.09.09р.

Першу податкову вимогу Відповідачем було отримано 12.08.2009р., що підтверджується особистим підписом керівника Волкотрубом О.М. на повідомленні про вручення поштового відправлення.

14.09.09р. представникам Позивача був складений акт про неможливість вручення другої податкової вимоги та на підставі пп.3 п.6.2.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вказана вимога була розміщена на дошці податкових оголошень Кривоозерської МДПІ (арк. справи 17).

Відповідно до п.п. 5.2.1, 5.4.2. п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III, 21.12.2000 р. - податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень або погашення боргу суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства «ІР-НА»

(с.Очеретня, Кривоозерського району, Миколаївської області, 57024), код 22430824 на користь Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції (вул.1 Травня, 9, смт Криве Озеро, Миколаївської області, 55104), код 34327172 – 4293, 84 грн. ( чотири тисячі двісті дев»яносто три гривні 84 коп.) заборгованості з податку на додану вартість.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                           Т. О. Гордієнко