Постанова № 8728528, 21.01.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2010 р.                                                                                 Справа № 2а - 6981/09/1470

м. Миколаїв

10:55

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

(провул. Світлий, 8, м. Одеса, 65009)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю підприємства кольорової металургії «Південна регіональна група»

(вул. Генерала Карпенка, 46, офіс 407, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 30562547) за участю представників: від позивача: надав клопотання про розгляд справи без його участі

від відповідача: не з’явився

прокурор:: не з’явився про стягнення заборгованості по страховим внескам, - В С Т А Н О В И В: Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 14421,14 гривень.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, яким підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився двічі, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки

У такому випадку суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство кольорової металургії “Південна регіональна група” зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Одеської міської ради та згідно з Довідкою з ЄДРПОУ від 30.04.2009 р. відповідно до записів 12-15 зареєстровано за юридичною адресою: вул. Генерала Карпенка, 46, офіс 407, м. Миколаїв (арк.спр.103-106).

Відповідач знаходиться на обліку як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Первомайському районі м. Одеси (арк.спр.99). Інформації про зняття відповідача з обліку до суду станом на час розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач, як страхувальник повинен самостійно обчислювати страхові внески застрахованих осіб на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу).

Обчислення страхових внесків може здійснюватися територіальними органами Пенсійного фонду у відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та відбувається на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з ч. 2. ст. Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Станом на 01 вересня 2008 року за відповідачем рахувалася основна заборгованість зі сплати страхових внесків, у зв’язку із чим управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси 04.09.2008 р. виставило вимогу про сплату боргу Ю-1061 на загальну суму 9234,79 грн., яку відповідач отримав 09.09.2008 р арк.спр.11-12).

Правом на оскарження в адміністративному або судовому порядку вимоги №Ю-1061 про сплату заборгованості відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цього рішення не надав, його законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»у разі, якщо страхувальник отримавши вимогу органів Пенсійного фонду України, не оскаржив її в адміністративному або судовому порядку, зобов’язання вважається узгодженим.

Крім того, у зв’язку з несвоєчасністю сплати страхових внесків за попередні звітні періоди рішеннями начальника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 1903 від 24.04.04 р., який отриманий відповідачем 23.04.08 р. (арк.спр.17), та №№ 3008, 3009, 3010 від 03.07.08 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків (арк.спр.13-15), отримані відповідачем 07.08.08 р.(арк.спр.16), до відповідача застосувалися санкції у загальному розмірі 3977,96 гривень штрафу та 1208,39 гривень пені.

Правом на оскарження рішень до суду, в порядку передбаченому ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідач не скористався, доводів щодо їх необґрунтованості не надав, їх законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Таким чином, рішення про застосування штрафних санкцій відповідно до ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є чинними.

Загальна сума заборгованості складає 14421,14 грн.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено право органу Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно зі ст.58 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб’єктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст.4, 17 КАС України).

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства кольорової металургії «Південна регіональна група» (код ЄДРПОУ 30562547) на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заборгованість по страховим внескам на загальну суму 14421,14 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 25.01.10

Суддя В.В. Біоносенко