Ухвала суду № 87285145, 31.01.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6078/19

Провадження № 1-кс/740/1/20

УХВАЛА

31 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

прокурора Харлана Р.П., слідчого Постола В.М.,

при розгляді клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Постола В.М., погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Харланом Р.П., у кримінальному провадженні №12019270180001530 від 08 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

У клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576300 грн.. Клопотання обгрунтоване тим, що 08 грудня 2019 року близько 11-02 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1 на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля «Нісан Кашкай», належного ОСОБА_3 , який знаходився в м АДРЕСА_1 Шевченка АДРЕСА_2 11, відкрито для останнього заволоділи грошовими коштами в сумі 20000 доларів США, належних ОСОБА_3 , які згідно курсу Національного банку України станом на 06 грудня 2019 року в гривневому еквіваленті становлять 477400 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Згідно клопотання від 31 січня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Опалько О.М. (електронна пошта №130 від 31 січня 2020 року) просить відкласти розгляд клопотання до 12 лютого 2020 року в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні ТОВ «Медаком» із наданням копії довідки ТОВ «Медаком» (ідентифікаційний код 30761369, м.Одеса, вул.Стовпова, 17) про стаціонарне лікування останнього в даній установі з 02 січня 2020 року по даний час.

Відповідно до клопотання від 31 січня 2020 року слідчий Постол В.М. просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване з посиланням на достатність підозри ОСОБА_1 , який неодноразово не з`являється в судове засідання; відсутності ТОВ «Медаком» в м.Одеса, вул.Стовпова, 17, де знаходиться «Черноморська іграшка»; перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні Любашівської районної лікарні з 12 по 16 грудня 2019 року, з 18 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року; фіктивності ТОВ «Медаком». До клопотання додані: запити слідчого про перебування ОСОБА_1 на лікуванні «Медаком» від 27 грудня 2019 року, 08 січня 2020 року, відповіді по яких суду не подані; матеріали інтернет ресурсу «...индустрия фиктивних справок...», посвідчених слідчим; безкоштовний запит до МЮ України, посвідчений слідчим; ухвали судів із реєстру судових рішень, посвідчених слідчим.

Статтею 188 КПК України встановлено, що клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 КПК України обставини про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Згідно вищезазначеного клопотання від 31 січня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Опалько О.М. просить відкласти розгляд клопотання в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні ТОВ «Медаком» із наданням копії довідки ТОВ «Медаком» про стаціонарне лікування.

Рекомендоване повідомлення суду щодо ОСОБА_1 повернуто без вручення-«...інші причини...».

Поважними причинами неприбуття особи на виклик суду згідно ст.138 КПК України є затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Вищезазначена копія довідки ТОВ «Медаком» про стаціонарне лікування підозрюваного стороною обвинувачення згідно ст.22 КПК України не спростована.

Відповіді на запити слідчого про перебування ОСОБА_1 на лікуванні «Медаком» від 27 грудня 2019 року, 08 січня 2020 року суду не подані.

Докази щодо звернення сторони обвинувачення у встановленому порядку до компетентного органу, зокрема, відділу статистики, щодо Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Медаком» (ідентифікаційний код 30761369, м.Одеса, вул.Стовпова, 17), як юридичної особи та її статусу, керівників, місцезнаходження, філій-станом на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу суду не подані, при цьому положеннями ст.10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Матеріали інтернет ресурсу «...индустрия фиктивних справок та ухвали судів із реєстру судових рішень не є належними та допустимими доказами при вирішенні клопотання в порядку ст.189 КПК України.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

За таких обставин прокурором не доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 93, 138, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Постол В.М. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 ,-відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Олійник.