Ухвала суду № 87285075, 28.01.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/107/20

Єдиний унікальний № 742/201/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., прокурора Гузенко І.В., слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Безбородько В.М., захисника адвоката Денисенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Львів, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше судиму вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин; 29 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 направлено до Прилуцького міськрайонного суду обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України; 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 направлено до Прилуцького міськрайонного суду обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 направлено до Прилуцького міськрайонного суду обвинувальний акт за ч.3 ст.15, ч.1 ст.307 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Безбородько В.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Гузенко І.В. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001664 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 02 грудня 2019 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «РУШ» «ЄВА» по вул.Київській в м.Прилуки Чернігівської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та охорони, таємно, намагалася викрасти набір для скульптурування обличчя «Rimmel Kate Sculpting Palette 002», спричинивши згідно довідки вартості наданої ТОВ «РУШ» «ЄВА» від 12 лютого 2019 року, станом на момент вчинення злочину, матеріальні збитки в сумі 370 грн. Проте, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_1 не змогла, хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як на виході із магазину вона була затримана працівниками ТОВ «РУШ» «ЄВА».

Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №12019270210001664 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено, що 20 січня 2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Престиж» ФОП Ситченко, розташованого за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, буд.174, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тимчасової відсутністю сторонніх осіб та охорони, таємно, намагалася викрасти сукню «Tanito Romario», сірого кольору, спричинивши згідно довідки вартості наданої ФОП Ситченко від 20 січня 2020 року, станом на момент вчинення злочину, матеріалі збитки в розмірі 520 грн.Проте, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_1 не змогла, хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як на виході із магазину вона була затримана працівниками магазину «Престиж».

24 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1 відмовилася від дачі показань в порядку ст.63 Конституції України.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти такого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_1 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001664 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

враховуючи тяжкість злочину, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого їй правопорушення передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, та міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували її постійне перебування за місцем проживання, в зв`язку з неявкою обвинуваченої до Чернігівського апеляційного суду, ухвалою від 13 січня 2020 року оголошена в розшук, тобто, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

крім того, будучи засудженою вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин; обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст.307 КК України, стосовно чого направлено обвинувальні акти до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що в сукупності свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і слідчому судді не надані докази, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в дільниці Чернігівського слідчого ізолятора при Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44) Міністерства юстиції України на шістдесят днів.

Строк взяття під варту ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття її під варту з зали суду, тобто з 16 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманої про взяття її під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп, після внесення якої підозрюваною ОСОБА_1 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 22030200, провадження №1-кс/742/107/20 (єдиний унікальний №742/201/20), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі дільниці Чернігівського слідчого ізолятора при Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44) Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа дільниці Чернігівського слідчого ізолятора при Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44) Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Безбородька В.М., прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Гузенко І.В. та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана ОСОБА_1 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа дільниці Чернігівського слідчого ізолятора при Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44) Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти їй обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 27 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.О.Циганко