Ухвала суду № 87284804, 30.01.2020, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/13/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13162,22 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 за постановами суду визнаний винуватцем в скоєнні у стані алкогольного сп`яніння ДТП, що сталася 08 квітня 2016 року о 60-00 год. на 72км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, внаслідок якої автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження та зазнав матеріальних збитків. На момент ДТП автомобіль відповідача марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «Провідна», яке належним чином виконало свої зобов`язання за страховим полісом, виплативши потерпілому 08.06.2016р. 30562,22 грн страхового відшкодування. На лист-претензію ПрАТ «СК «Провідна» від 22.09.2017р. щодо добровільного відшкодування понесених витрат ОСОБА_1 , визнавши свою провину, сплатив 17400 грн (остання оплата 17.01.2018р.), тоді як решту суми 13162,22 грн до цього часу в позасудовому порядку не повернув.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, представник позивача за довіреністю Митлошук К. ОСОБА_4 . надіслала заяву від 28.01.2020р., в якій просить прийняти відмову від позову й провадження по справі закрити в зв`язку з оплатою відповідачем регресного боргу в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, представник позивача ПрАТ «СК «Провідна» за довіреністю від 09.12.2019р. Митлошук К.Б. не обмежений у повноваженнях на вчинення даної процесуальної дії.

Отже, враховуючи вказані обставини, заява ПрАТ «СК «Провідна» про відмову від позову й закриття провадження у справі є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПрАТ «СК «Провідна» за довіреністю Митлошук К.Б. про відмову від позову та закриття провадження у справі – задовольнити.

Прийняти відмову від позову ПрАТ «СК «Провідна» й провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування – закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець