Ухвала суду № 87284677, 30.01.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2140/20

Провадження № 1-кс/686/1458/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., прокурора Толочко Є.В., слідчого Михайлова П.С., захисника підозрюваного-адвоката Свінцицький Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Михайлова П.С. погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, мешканця смт. Ємільчине Житомирської області, начальника сектору кримінальної поліції Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, не одруженого, не судимого,

у кримінальному провадженні №42019060000000043,

встановив:

29 січня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Михайлов П.С. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Толочко Є.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, а також просили покласти на підозрюваного обов`язки передбачені п.п.2, 3, 4 та 8 ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Другим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019060000000043, яке було зареєстроване в ЄРДР 01.11.2019 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.3 ст.368 КК України.

28.01.2020 року ОСОБА_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до повідомленої підозри, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, обіймаючи посаду начальника сектору кримінальної поліції Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, використовуючи своє службове становище з корисливих мотивів вимагав та отримав неправомірну вигоду для себе за наступних обставин.

Так, 14 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , під час об`їзду осіб, які займаються купівлею – продажем металобрухту на території Ємільчинського району Житомирської області, прибув до приватного домоволодіння ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спілкування з ОСОБА_2 висловив останній вимогу щодо місячної сплати неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США за подальшу безперешкодну діяльність пов`язану з купівлею – продажем металобрухту в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області. В подальшому 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 , без попередньої домовленості, приїхав до приватного домоволодіння ОСОБА_2 , за наслідками здійснення вимагання одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за не проведення перевірок, невжиття заходів реагування за наслідками їх проведення, не притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, під час здійснення останньою підприємницької діяльності. 27 січня 2020 року ОСОБА_1 близько 14 год. 24 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, висловив ОСОБА_2 вимогу щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень шляхом грошового переказу на його особисту банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_1 . За наслідками здійснення вимагання, ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 4000 гривень на особисту банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_1 за не проведення перевірок, невжиття заходів реагування за наслідками їх проведення, не притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, під час здійснення останньою підприємницької діяльності, яка полягає у купівлі – продажу металобрухту на території Ємільчинського району Житомирської області.

Вказана підозра є обґрунтованою, оскільки на її підтвердження надано: заява ОСОБА_2 про вимагання ОСОБА_1 у неї грошових коштів за невтручання у її господарську діяльність, протоколом допиту ОСОБА_2 в якості свідка від 02.11.2019 року, 07.01.2020 року 27.01.2020 року, в якому остання повідомила про обставини вимагання у неї грошових коштів ОСОБА_1 , протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.11.2019 року, протоколом огляду місця події від 22.11.2019 року, протоколом огляду та вилучення грошових коштів від 27.01.2020 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України санкція якої передбачає призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто вказаний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_1 неодружений, раніше не судимий, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання.

Крім того, суд враховує, що дане кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії розслідування, всі обставини та можливі свідки даного кримінального правопорушення ще не встановлені і не допитані.

За таких обставин, зважаючи на посаду, яку останній займає, прихожу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на заявника та/або свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 , у певний період доби, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_1 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 27 березня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Михайлова П.С. – задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 27 березня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала діє по 27 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.А. Колієв