Ухвала суду № 87284502, 30.01.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 654/2460/16-к

Провадження № 1-кп/661/12/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді – Матвєєвої Н.В.

суддів – Ведяшкіної Ю.В., Чирського Г.М.

при секретарі – Кулик О.В.

за участю прокурора – Іщука Ю.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката Іванова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальне провадження № 12014230080000390 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 12014230080000390 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді переховування обвинуваченого від суду, скоєння нових кримінальних правопорушень, крім того зазначив, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат Іванов С.С. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і його необґрунтованість, а також доказів його винуватості у скоєних кримінальних правопорушень, які досліджені судом, просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 стороною обвинувачення обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене довічне позбавлення волі, тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.03.2014 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, строк якого закінчується 31.01.2020 року, судовий розгляд триває, не досліджені в повному обсязі всі докази, не допитано обвинуваченого, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у виді переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належної поведінки обвинуваченого, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити частково, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, відмовити.

Керуючись ст. 331 ч.1,3 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 березня 2020 року включно, з подальшим утриманням в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката – Іванова С.С. про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвала суду підлягає оскарженню до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий Суддя Н. В. Матвєєва

Судді Ю.В. Ведяшкіна

Г.М. Чирський