Ухвала суду № 87284488, 26.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18027/17

Провадження № 2/686/1303/19

УХВАЛА

26.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Созанській Л.В. за участю представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – Решетова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 В ОСОБА_5 В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

В обгрунтування вказав, що позов про розірвання шлюбу підписаний представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності, яка не посвідчена нотаріально (як правочин), а отже у представника відсутні належно оформлені повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Так, в матеріалах справи наявна довіреність представника позивача від 25 серпня 2017 року. На цій довіреності наявний посвідчувальний напис нотаріуса Іспанії. Як вбачається з цього посвідчувального напису нотаріуса Іспанії Марта Патріціє ОСОБА_6 Понсе, вона засвідчила документ, викладений російською мовою. При цьому в посвідчувальному написі зазначені наступні обставини: засвідчується справжність підпису;встановлено особу ОСОБА_7 паспорт громадянина Росії № НОМЕР_1 . Разом із тим, в матеріалах справи наявна копія паспорту з іншим номером, ніж зазначений в посвідчувальному написі нотаріуса Іспанії, а саме: паспорт громадянина Росії ОСОБА_2 за № 29 05 034523.«довіреність» від 25 серпня 2017 року складена російською мовою, яку нотаріус не знає. Відповідно, нотаріус не розуміє змісту засвідчуваного документа. А отже, не засвідчував довіреність, як правочин, відсутній строк дії довіреності;

Довіреність ОСОБА_1 , якою він підтверджує свої повноваження, зокрема на підписання позовної заяви про розірвання шлюбу, видана Позивачем в Іспанії. Відповідно, до неї застосовуються вимоги Іспанського законодавства.

Оскільки довіреність ОСОБА_1 , яка видана в Іспанії, не відповідає вимогам законодавства Іспанії саме для довіреностей, то ОСОБА_1 не уповноважений належним чином на представництво інтересів ОСОБА_2 та, зокрема, на підписання позовної заяви про розірвання шлюбу у даній справі.

Таким чином, оскільки представником Позивача - ОСОБА_1 не надано належно оформлений документ на підтвердження його повноважень, наявні підстави для залишення позовної заяви, підписаною представником ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення вказаної заяви заперечив, суду пояснив, що немає жодних підстав для залишення без розгялду провадження у справі, довіреність є не скасованою.

Заслухавши учасників судового засідання клопотання суд вважає таким, що не підлягає задволенню, оскільки надані представниками довіреності фактично і юридично підтверджують їх повноваження. Зазначені довіреності дозволяють ідентефікувати особи представників позивача. На день розгляду справи довіреності представників позивача у встановленому законом порядку недійсними не визнані, а наведені відповідачем доводи безпосередньо не тягнуть за собою нікчемність або недійсність вказаних документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно частини 1 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. А частина 6 статті 29 ЦК України зазначає, що фізична особа може мати кілька місць проживання.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 61, 62, 64, 222, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню, не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин