Рішення № 87284008, 29.01.2020, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1615/19

2-а/609/2/2020

29 січня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В,

при секретарі: Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Львівській області

про: про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушенн,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушенн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою Інспектора взводу № 2 роти №4 батальйону № 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Дмитрика Маркіяна Володимировича від 01 грудня 2019 року серії ДПО 18 № 557813 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч.2 КУпАП штраф у розмірі 425 гривень. Відповідно до цієї постанови, 01 грудня 2019 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz н.з.НОМЕР_1 на 511 км+800м. автодороги Київ-Чоп М 06 і при цьому здійснив обгін на мосту чим порушив п.14.6 п/п г. Правил дорожнього руху України.

Оскаржувана постанова була складена згаданим Інспектором тоді-ж на вищевказаній автодорозі, копія постанови була ОСОБА_1 там-же тоді вручена - 01.12.2019р.

Позивач, стверджує, що не згідний з вказаною оскаржуваною постановою, тому що будь-яких протиправних дій чи порушень Правил дорожнього руху 01 грудня 2019 р не вчиняв. У постанові не зазначено, які саме докази до неї додаються, що підтверджують його вину у інкримінованому йому правопорушенні - ця графа постанови абсолютно чиста за виключенням прочерка кульковою ручкою, котрий поставив сам Інспектор. Вказане підтверджує те, що будь-яких доказів ніби-то порушення не існує. А тому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 01 грудня 2019 року серії ДПО 18 № 557813, винесену Інспектором взводу № 2 роти №4 батальйону № 2 УПП у Львівській області лейтенантом поліції Дмитриком Маркіяном Володимировичем - скасувати та провадження закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, однак представив письмову заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

З паспорту, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право керування категоріями А1, А, В1, В, С1, С.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz модель Sprinter 213 CDI.

З постанови, дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 01.12.2019 р. інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Львівській області Дмитрика М.В. винесено постанову серії ДПО18 № 557813, в якій вказано, що 01.12.2019 р. о 11 год. 25 хв. на А/д Київ-Чоп М 06 511+800 м здійснив обгін на мості, чим порушив п. 14.6 п/п ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд бере до уваги, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем в судовому засіданні спростовано не було. Правомірності дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КпАП України.

Тому суд вважає необхідним скасувати зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України;

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 01 грудня 2019 року серії ДПО 18 № 557813, винесену Інспектором взводу № 2 роти №4 батальйону № 2 УПП у Львівській області лейтенантом поліції Дмитриком Маркіяном Володимировичем.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 29 січня 2020 року.

Суддя: О. В. Ковтунович