Ухвала суду № 87283562, 30.01.2020, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/951/19

Провадження № 2/601/20/2020

У Х В А Л А

30 січня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради, опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради про визнання поважними причин та поновлення строку на оскарження протиправних дій та рішень та стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Почаївської міської ради, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради, опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради про визнання поважними причин та поновлення строку на оскарження протиправних дій та рішень та стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року, заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни про самовідвід – задоволено. Дану цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею - суддю Коротича І.А.

Згідно частини 2 статті 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів справи, позивач звернулася в суд з клопотанням про відстрочення або звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви, в обґрунтування якого посилається на те, що позивач є інвалідом ІІІ групи, одинока, потребує постійного дорогого вартісного лікування. З вини відповідачів з червня 2018 року не працює. Внаслідок вказаних тяжких життєвих обставин та матеріального стану, позбавлена можливості забезпечити себе необхідним на проживання. На підтвердження своїх доводів позивачем надано довідку про її дохід у 2018 році, згідно якої вона отримала дохід у розмірі 157768,80 гривень. Також за листопад 2018 року - квітень 2019 року отримала пенсію в розмірі 9296,3 гривень. Додано довідку про те що вона є інвалідом 3 групи та безробітною.

Однак, суд не вважає, що представленні доводи є недостатніми, оскільки позивач у 2018 році отримала значний дохід та на даний час звернення до суду мала також дохід. Сама по собі наявність інвалідності 3 групи не є підставою для звільнення чи відстрочки від сплати судового збору. Крім того позивачем не додано доказів, що вона потребує дорогого вартісного лікування.

Також, в матеріалах справи є два ордери про надання правової допомоги позивачу на договірних засадах адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За таких обставин вважаю, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження важкого майнового стану.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення її від сплати судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги позивача не відповідають вимогам частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при вивченні матеріалів справи встановлено, що станом на день подання позову до суду (14.05.2019 року), позивачем не сплачено судовий збір в частині трьох позовних вимог немайнового характеру, що складав 768 гривень 40 копійок за кожну позовну вимогу, а саме – 1) визнання протиправними дій голови Почаївської міської ради Бойка В.С. та скасування як незаконне розпорядження Почаївського міського голови № 41 від 11.05.2018 року «Про створення комісії для розгляду звернення батьків учнів Почаївської ЗОШ»; 2) визнання протиправними дії Почаївської міської ради та голови цієї міської ради Бойка В.С. та скасування як незаконне рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради № 71 від 17.05.2018 року «Про затвердження акту перевірки діяльності директора Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів»; 3) визнання протиправними дії начальника відділу освіти Почаївської міської ради та скасування як незаконний наказ відділу освіти Почаївської міської ради № 65 від 22.05.2018 року «Про оголошення догани»; у відповідності до Закону України «Про судовий збір», що складає – 2305 гривень 20 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Кремен. р-ні/Кремен. р-н/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37766394; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA198999980313151206000019316 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради, опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради про визнання поважними причин та поновлення строку на оскарження протиправних дій та рішень та стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради, опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради про визнання поважними причин та поновлення строку на оскарження протиправних дій та рішень та стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання даної вимоги і несплати судового збору позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: