Постанова № 87283440, 31.01.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 295/16663/19

Провадження №3/283/23/2020

П О С Т А Н О В А

31 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2019 року близько 19.05 год. ОСОБА_1 на 153км+700м автодороги Київ-Ковель-Ягодин, поблизу автозаправки "Фактор" на території Коростенського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки "PEUGEOT EXSPERT", державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "TOYOTA LAND CRUISER", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою винність у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив що 01.11.2019 року о 19.05 год. він рухався своїм автомобілем марки "PEUGEOT EXSPERT", державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, в напрямку м. Ковель.

На вулиці було темно, всі автомобілі в тому числі і правопорушника їхали із увімкненими фарами.

В якості пасажира в автомобілі їхала його тітка - ОСОБА_3

Поблизу АЗС «Фактор», неподалік повороту на м. Коростень, попереду правопорушника їхав вантажний автомобіль з причепом, який став різко гальмувати.

ОСОБА_1 не встиг загальмувати та скоїв зіткнення з даним автомобілем.

Після зіткнення вантажний автомобіль поїхав з місця пригоди.

Зіткнення з автомобілем марки "TOYOTA LAND CRUISER", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 він не скоював, можливо автомобіль потерпілого зіткнувся з іншим автомобілем.

Пі час розгляду справи була опитана в якості свідка тітка правопорушника ОСОБА_3 , яка підтвердила пояснення правопорушника та пояснила, що на момент ДТП вона знаходилась в автомобілі ОСОБА_1 в якості пасажира.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні вважаю, що його винність повністю доведена зібраними доказами по матеріалам справи.

Так потерпілий ОСОБА_2 з приводу ДТП пояснив, що 01.11.2019 року о 19.05 год. він рухався автомобілем марки "TOYOTA LAND CRUISER", державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, з м. Київ в напрямку м. Ковель.

В салоні автомобіля крім водія нікого не було.

Перед моментом зіткнення в дзеркало заднього вигляду потерпілий побачив світло фар, які швидко наближались до його автомобіля. Через декілька секунд він відчув удар в задню частину автомобіля. Від даного удару спрацювали подушки безпеки та автомобіль викинуло на зустрічну полосу руху, а потім в кювет.

Потерпілий вийшов з автомобіля та підійшов до автомобіля правопорушника.

Крім ОСОБА_1 в автомобілі нікого не бачив.

По зовнішньому вигляду правопорушника було помітно, що той перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Через деякий час на місце пригоди приїхав батько правопорушника та підійшовши до потерпілого запитав, що трапилось.

Потерпілий пояснив, що з вини ОСОБА_1 сталась ДТП

Батько правопорушника обіцяв відшкодувати шкоду, однак цього не зробив.

Винність правопорушника також підтверджується схемою місця ДТП від 01.11.2019 року на який зображено розташування транспортних засобів на момент складання схеми.

ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП, однак на момент розгляду справи будь – яких зауважень щодо змісту цих документів не висловлював, скарги на дії працівників поліції з приводу притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП від правопорушника не надходило.

Суддя критично відносяться до пояснень правопорушника та свідка ОСОБА_3 щодо тих обставин, що правопорушник не здійснював зіткнення з автомобілем потерпілого, оскільки їх пояснення спростовуються вищезазначеним доказами.

Крім того потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на момент ДТП , будь - яких інших осіб крім його, працівників поліції та батька правопорушника на місці ДТП не було.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (Призначення платежу: *;21081300; рахунок отримувача: UA368999980000031111149006001; отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять) копійок.

(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко