Ухвала суду № 87283397, 28.01.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11778/19

2/296/1040/20

УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів в особі ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ “КБ “Надра” третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , про визнання припиненими договорів іпотеки, скасування заборон відчуження нерухомого майна, вилучення з реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна, вилучення записів про іпотеку.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів в особі ліквідатора ПАТ “Комерційний банк “Надра” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ “КБ “Надра”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , про визнання припиненими договорів іпотеки, скасування заборон відчуження нерухомого майна, вилучення з реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна, вилучення записів про іпотеку.

28.01.2020 до суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ “Надра” Шульги О.М. про перенесення слухання справу на іншу дату та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з посиланням на значну відстань від місця перебування відповідача та обмеженим кошторисом витрат на відрядження, а також велику кількість судових засідань в інших судах за її участі, які призначені на 28.01.2020 року.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, віддаленість представника відповідача від місцезнаходження суду і відсутність кошторису не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості представника відповідача з`явитись у судове засідання.

Крім того, представник відповідача не позбавлений можливості подати до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, висловивши свою позицію щодо предмета спору.

Враховуючи кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” Шульги Ольги Миколаївни про розгляд справи у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко