Вирок № 87282716, 31.01.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4010/19

1-кп/214/199/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.

прокурора - Уци Д.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розіоб`єднане кримінальне провадження№ 12019040230000886 (12019040230001294) від 16.05.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , приблизно з початку січня 2019 року по 21 травня 2019 року, на території гаражного кооперативу «Стартер» по вул. Кубанська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в заздалегідь підготовленому приміщенні гаражу № 27, що знаходиться в користуванні останнього, незаконно, з корисливих мотивів організував пункт прийому металобрухту і здійснював прийом брухту чорного металу від населення, з метою подальшого збуту брухту за більш високою ціною і отримання прибутку.

Так, ОСОБА_1 , 21 травня 2019 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підшукані ним електронні напільні ваги з електронним таблом фірми «OXI», в денний час, перебуваючи в приміщенні гаражу № 27 гаражного кооперативу «Стартер», що розташований по вул. Кубанська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, особисто здійснив прийом металобрухту у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши масу вказаного металобрухту у 11 кілограм, на спеціально заготовлених електронних напільних вагах, за що надав останньому грошові кошти у сумі 50 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 , 21 лютого 2019 року здійснив прийом брухту чорних металів у кількості 11 кг.

На підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 21.05.2019 року в період часу з 12:21 години по 14:11 години працівниками поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук на території гаражного кооперативу «Стартер» по вул. Кубанська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в приміщенні гаражу № 27, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , під час якого виявили та вилучили лом чорного металу промислового та побутового походження, маса якого з урахуванням 2% забруднення становить 882 кг та напільні ваги з електронним таблом фірми «OXI», за допомогою яких ОСОБА_3 здійснював незаконні операції з металобрухтом, приймаючи металобрухт від населення без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії).

Також, ОСОБА_1 , 21 серпня 2019 року, приблизно о 14:00 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підшукані ним електронні напільні ваги з електронним таблом фірми «OXI», в денний час, перебуваючи в приміщенні гаражу № 27 гаражного кооперативу «Стартер», що розташований по вул. Кубанська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, особисто здійснив прийом металобрухту у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши масу вказаного металобрухту у 7 кілограм, на спеціально заготовлених електронних напільних вагах, за що надав останньому грошові кошти у сумі 28 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 , 21 серпня 2019 року здійснив прийом брухту чорних металів у кількості 7 кг.

На підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 21.08.2019 року в період часу з 14:37 години по 16:18 години працівниками поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук на території гаражного кооперативу «Стартер» по вул. Кубанська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в приміщенні гаражу № 27, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , під час якого виявили та вилучили лом чорного металу промислового та побутового походження, маса якого, відповідно до довідки наданої ДП «Втормет» (ЄДРПОУ 31177431) становить 920 кг та напільні ваги з електронним таблом фірми «OXI» за допомогою яких ОСОБА_3 здійснював незаконні операції з металобрухтом, приймаючи металобрухт від населення без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організації незаконного пункту прийому та схову металобрухту.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України визнав в повному обсязі та пояснив таке. З січня 2019 року по 21 травня 2019 року він здійснював прийом металобрухту в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Стартер». Він не зареєстрований як суб`єкт господарювання. 21 травня 2019 року прийшла поліція з ухвалою суду про обшук. В ході обшуку були вилучені ваги та металобрухт, який він приймав по 4,5 грн. за кілограм.

21 серпня 2019 року, після обіду, він здійснював прийом металобрухту в гаражі №27, розташованому в гаражному кооперативі «Стартер». Він не був суб`єктом господарювання. Прийшли працівники поліції з ухвалою про обшук. В ході обшуку вилучили металобрухт і ваги.

В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 3, а.с.62).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, раніше не судимий (Т.3 а.с. 61), в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (Т.3 а.с. 62). Перебував під профілактичним наглядом у лікаря – нарколога з листопада 2004 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в березні 2006 року через закінчення строку нагляду (Т. 3 а.с. 63).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_3 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

У разі, якщо суд вирішить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 статтю 75 КК України, уповноважений орган з питань пробації вважає, що необхідно покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 213 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-металеві напільні ваги з електронним таблом чорного кольору фірми «OXI», які передано на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0849/19) – знищити (Т. 3 а.с. 42, 43, 44);

-брухт чорних металів, загальною вагою з урахування 2% забруднення 882 кг., який передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Нова-Грейн» – звернути в дохід держави (Т. 3 а.с. 34, 35, 42);

-металеві напільні ваги з електронним таблом чорного кольору фірми «OXI», які передано на відповідальне зберігання до ДП «Втормет» – знищити (Т. 4а.с. 30, 31);

-брухт чорних металів, загальною вагою 920 кг., який передано на відповідальне зберігання до ДП «Втормет» – звернути в дохід держави (Т. 4а.с. 30, 31).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.В. Ткаченко