Ухвала суду № 87282660, 29.01.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3003/18

1-кп/214/374/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

прокурора – Чеботової Т.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Велегури М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040750002432 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні надала письмове клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_2 в режимі відео конференції з використанням елементів одягу, що унеможливлюють ідентифікацію зазначеного свідка, оскільки до останнього були застосовані заходи безпеки.

Захисник Велегура М.І. та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Згідно з протоколом від 01 листопада 2017 року, ОСОБА_2 були роз`яснені процесуальні права та обов`язки як особі відносно якої застосовуються заходи безпеки (Т.2 а.с. 92 ).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, проведення допиту свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів які приховують зовнішність останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352 ч.9, 371 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів які приховують зовнішність останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко