Рішення № 87281609, 31.01.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7815/19

Провадження № 2-о/211/23/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Гіди О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Світанько С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Промислове виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою та просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 ,посилаючись на помилки в тексті свідоцтва про право власності на житло в частині зазначення прізвища та ім`я власників. В обґрунтування заяви зазначили, що у свідоцтві про право власності на житло від 15.06.1995 року, що видане Промислово виробничим підприємством «Вибухпром» згідно з розпорядженням №34 від 30.05.1995 року, заявники записані як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що не співпадає с записом їх у паспортах громадян України. Публічне акціонере товариство «Промислове виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» є правонаступникомПромислово виробничого підприємства «Вибухпром». Встановлення юридичного факту належності їм правовстановлюючого документу потрібно для внесення даних щодо власників до реєстру нерухомого майна, просять задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованої особи.

В судове засідання заявники та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають.

Представник заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Промислове виробниче підприємство «Кривбасвибухпром»надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти заявлених вимог не має.

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1995 року, що видане Промислово виробничим підприємством «Вибухпром» згідно з розпорядженням №34 від 30.05.1995 року, власниками квартири АДРЕСА_1 зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 8 – копія свідоцтва а.с. 9 - довідка).

Разом з тим, згідно копії паспортів заявників, правильним є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,6 – копії паспортів).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно необхідно заявникам для внесення даних щодо власників до реєстру нерухомого майна.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявники, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявників, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 – Свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1995 року, що видане Промислово виробничим підприємством «Вибухпром» згідно з розпорядженням №34 від 30.05.1995 року, в якому вони записані як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С.Гіда