Ухвала суду № 87281565, 15.01.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/1308/19

провадження №2/175/363/19

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме, як вбачається з матеріалів справи, позивачем, який є юридичною особою, не у повній мірі сплачено суму судового збору за позовну вимогу майнового характеру, розмір якої становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (що становить 1921,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 672 350,00 грн.), що визначено вимогами п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 762 848,82 грн., таким чином, позивач, при подачі позову з заявленою вимогою майнового характеру, повинен був сплати судовий збір в сумі 11442,73 грн., проте ним сплачено лише суму судового збору у розмірі 5763,00 грн., тобто позивачем не доплачено суму 5679,73 грн.

Крім того, що стосується посилань позивача, при визначенні розміру суми удового збору, на норми вимог п.6 Постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, суд ставиться до них критично, оскільки при вирішенні такого питання пріоритетним є саме ЗУ «Про судовий збір», яким чітко визначено та розмежовано найменування документів і дій, за які справляється судовий збір, платника судового збору та його ставки.

Проте, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не надано уточнення у встановлений судом строк, тому суд вважає за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко