Ухвала суду № 87281351, 31.01.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/50/20

Провадження №1-кс/173/44/2020

У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді - Петрюк Т.М

при секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана Сергія Михайловича про самовідвід за кримінальною справою № 173/50/20 (провадження № 1-кс/173/18/2020) за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Буханом С.М подано заяву про самовідвід за кримінальною справою № 173/50/20 (провадження № 1-кс/173/18/2020) за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна, яка обґрунтовується тим, що ним вже розглядалась кримінальна справа за заявою ОСОБА_1 , про скасування арешту майна на об`єкти нерухомості, зазначені у вказаному клопотанні та виносилась ухвала від 10.08.2018 року про залишення вимог без задоволення. Відповідно ним вже висловлювалась думка, досліджувались докази та приймалось рішення відносно тих самих об`єктів власності, тому розгляд даного клопотання може викликати сумнів у його неупередженості.

З`ясувавши зміст заяви про самовідвід доданих до неї доказів, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

В провадженні судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М., перебуває кримінальна справа № 173/50/20 (провадження № 1-кс/173/18/2020) за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна

Суддя Верхньодніпровського районного суду Бурхан С.М. подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що ним вже розглядалась кримінальна справа за заявою ОСОБА_1 , про скасування арешту майна на об`єкти нерухомості, зазначені у вказаному клопотанні та виносилась ухвала від 10.08.2018 року про залишення вимог без задоволення, відповідно ним вже висловлювалась думка, досліджувались докази та приймалось рішення відносно тих самих об`єктів власності, тому розгляд даного клопотання може викликати сумнів у його неупередженості

Відповідно до положень практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створюються достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід слідчому судді – Бурхану С.М., з метою недопущення сумнівів щодо його неупередженості в розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана Сергія Михайловича за кримінальною справою № 173/50/20 (провадження № 1-кс/173/18/2020) за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

В зв`язку з задоволенням клопотання про самовідвід слідчому судді Бурхану Сергію Михайловичу кримінальне провадження підлягає перерозподілу.

Суддя Петрюк Т.М