Ухвала суду № 87280888, 31.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19814/19

Провадження № 1-кс/161/4/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В.

при секретарі судового засідання: Мельничук Т.Ю.

за участі: прокурора Смаги І.Є.

слідчого Нестерука В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника – адвоката Улибіна-Вельгуса В.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області Нестерука Вадима Михайловича, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:

10.01.2019 року, вироком Шацького районного суду Волинської області, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області Нестерук В.М., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні Смагою І.Є., звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Своє клопотання мотивує тим, що 23.08.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030050001185, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч. 1,2,3,4,5 ст. 185; ч.2 ст.296; ч.2 ст.190; ч.2 ст.186; ч.2 ст.189 КК України, у якому 21.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

04.12.2019 року, прокурор у кримінальному провадженні Смага І.Є., матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_1 виділив в окреме провадження, що внесено до ЄРДР за №12019030000000828.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він усвідомлює що у випадку доведення його вини у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, до того ж останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 усвідомлює що одним із доказів його винуватості є покази ОСОБА_2 , може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , неодружений, офіційних доходів не має, ніде не працевлаштований, а тому в останнього відсутні соціальні зв`язки та законні джерела доходів.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, просить клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення вищевказаного розміру застави.

В судовому засіданні, заслухавши з приводу клопотання думку: слідчого Нестерука В.М., прокурора Смагу І.Є., які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Улибіна-Вельгуса В.В., які заперечували щодо задоволення клопотання та просили слідчого суддю застосувати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи не має, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебував у розшуку у зв`язку із чим був даний дозвіл на його затримання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину 30.01.2020 року, а тому момент затримання слід рахувати з цього часу.

Ч.5 п.2 ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує суму завданих збитків злочином, у вчиненні якого підозрюється останній, а тому визначає йому заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540 грн.,яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177; 183; 193-194; 196-197; 209 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області Нестерука Вадима Михайловича, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 29.03.2020 року, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , рахувати з 30.01.2020 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу внести на депозитний рахунок за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277 , банк отримувача ДКСУ, м.Київ , код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача НОМЕР_1 .

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

цілодобово не відлучатись з місця проживання – АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

носити електронний засіб контролю цілодобово.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Л.В.Івасюта