Ухвала суду № 87280166, 30.01.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/193/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача за зустрічним позовом по справі за позовом «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року за клопотанням директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» Соломянюк Ю.І. було замінено позивача по справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС».

30.01.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на належного відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ФК Інтайм фінанс».

Учасники стправи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так як за ухвалою суду від 04.12.2019 року в первісному позові було замінено позивача ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на ТОВ «ФК Інтайм фінанс» на підставі правонаступництва, то в зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору слід замінити відповідача на ТОВ «ФК Інтайм фінанс».

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 48, 49, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про заміну належного відповідача – задовольнити.

Замінити відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного на належного відповідача, його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних