Вирок № 87280067, 30.01.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2057/19

Номер провадження 1-кп/950/45/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А. ,

при секретарі - Радковській О.В.,

з участю прокурора - Андрєєва О.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12019200090000232 від 01.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. 31 травня 2019 року, перебуваючи поблизу під`їзду № 1 в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб, підійшов до автомобіля ВАЗ-21111, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_2 , просунувши руку у вікно водійських дверей, відкрив машину та витіг із салону автомобіля автомагнітолу «Polar Lander JSD-520», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1570е від 29.07.2019 року становить 368 грн. 00 коп., перфоратор «BOSH» модель GBH 3-28 DRE, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 5 148 грн. 00 коп. та кутову шліфувальну машинку «МАКІТА», модель 9069S, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 2 400 грн. 00 коп., відніс їх з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7 916 грн. 00 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. 13 червня 2019 року перебуваючи у власних справах на АДРЕСА_5 помітив незапертий автомобіль марки ВАЗ-2121, помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/149е від 31.07.2019 року становить 51 750 грн. 00 коп. та діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності власника майна та інших осіб сів до цього автомобіля, від`єднавши дроти від замка запалювання запустив його двигун та поїхав на ньому з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 13 червня 2019 року, перебуваючи поблизу перехрестя автомобільних доріг «Лебедин - Суми» та «Суми - Полтава» Сумської області, побачив у салоні попередньо викраденого ним автомобіля ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 вмонтовану автомагнітолу та з метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно у відсутності інших осіб, витіг із салону автомобіля цю автомагнітолу «Fantom FP-345», модель М-2018, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1570е від 29.07.2019 року становить 410 грн. 00 коп., відніс її з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. 5 липня 2019 року, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , поблизу під`їзду № 4 помітив незапертий автомобіль марки ВАЗ-21011, помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/149е від 31.07.2019 року складає 11 640 грн. 00 коп. та діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності власника майна та інших осіб сів до цього автомобіля, від`єднавши дроти від замка запалювання запустив його двигун та поїхав на ньому з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Також дїї обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч.

2 ст. 289 КК України, так як він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 00 год. 30 хв. 31 травня 2019 року, перебуваючи поблизу під`їзду № 1 в дворі багатоквартирного будинку по вул. Сумська, 86, м. Лебедина з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна підійшов до автомобіля ВАЗ-21111, темно-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , просунув руку у привідчинене вікно водійських дверей, відкрив водійські двері та діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб, витіг із салону автомобіля автомагнітолу, перфоратор та кутову шліфувальну машинку, відніс їх з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений пояснив, що о 01 год. 00 хв. 13 червня 2019 року проходив у власних справах по АДРЕСА_5 помітив автомобіль марки ВАЗ-2121, помаранчевого кольору, д.н. НОМЕР_2 та діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності власника майна та інших осіб сів до незачиненого автомобіля, від`єднавши дроти від замка запалювання запустив його двигун, та поїхав на ньому з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений пояснив, що о 13 год. 30 хв. 13 червня 2019 року, перебуваючи поблизу перехрестя автомобільних доріг «Лебедин - Суми» та «Суми - Полтава» Сумської області, побачив у салоні попередньо викраденого ним автомобіля ВАЗ-2121, д.н. НОМЕР_2 вмонтовану автомагнітолу та з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно у відсутності інших осіб, витіг із салону автомобіля цю автомагнітолу, відніс з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений пояснив, що о 01 год. 00 хв. 5 липня 2019 року, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , поблизу під`їзду № 4 помітив незапертий автомобіль марки ВАЗ-21011, помаранчевого кольору, д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , та діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності власника майна та інших осіб, сів до незачиненого автомобіля, де від`єднавши дроти від замка запалювання запустив його двигун, та поїхав на ньому з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а передбачене ч. 2 ст. 289 КК згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом?якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що завдані злочином збитки відшкодовані, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, призначаючи покарання за ч. 2 ст. 289 КК суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин.

При цьому, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 289 КК України окремо, визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді обмеження волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд бере до уваги те, що викрадене майно повернуто потерпілим і вважає необхідним не застосовувати додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ-2121, д.н. НОМЕР_2 , який зберігається під розпискою ОСОБА_3 за його місцем проживання, на думку суду необхідно вважати повернутим власнику;

-автомобіль ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_3 , який зберігається під розпискою ОСОБА_4 за його місцем проживання, на думку суду необхідно вважати повернутим власнику;

-автомагнітолу «Polar Lander 1052» JSD-520», перфоратор «BOSH», куто-ву шліфувальну машинку «МАКІТА», які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 за його місцем проживання, на думку суду необхідно вважати повернутими власнику;

- сліди №1, №2, №3, №4 на чотирьох аркушах фотопаперу та один паперовий конверт поміщені до спецпакету Експертної служби №3074672, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, на думку суду необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження № 12019200090000232 від 01.06.2019 року;

-кросівки «ADIDAS», які належать ОСОБА_1 , кросівки сірого кольору та кросівки «FASHION», які належать ОСОБА_5 , кросівки «CLASSICA, SPEED, CROSS», які належать ОСОБА_6 та зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним повернути власникам;

- мобільний телефон IPhone 5, який належить ОСОБА_7 та зберігається в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним повернути власнику;

-мобільний телефон «Xiaomi 5А», який зберігається під розпискою ОСОБА_8 за її місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутим власнику;

-мобільний телефон «SMARTEX М512», який зберігається під розпискою ОСОБА_9 за її місцем проживання, на думку суду необхідно вважати повернутим власнику;

- панель автоманітоли «Panasonic»; державні номерні знаки НОМЕР_3 (2 штуки), частину гумового коврика, частини чохла від сидіння автомобіля та книги в спецпакеті №3270359, які зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним повернути власнику;

- сліди рук, зображені на фотознімках та два паперових конверта в спецпакеті Експертної служби, №2272275, які зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним знищити;

-дактилоскопічні карти, заповнені на імена ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та шість паперових конвертів, запаковані до спеціального пакету експертної служби №2272277, які зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним знищити.

Витрати на проведення судових експертиз: товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1570е від 29.07.2019 року - 785 грн. 05 коп., автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/149е від 31.07.2019 року - 1 256 грн. 08 коп., дактилоскопічної експертизи №19/119/6-1/310е від 31.07.2019 року - 2 198 грн. 14 коп., трасологічної експертизи №19/119/6-2/559е від 31.07.2019 року - 4 396 грн. 28 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки без конфіскації майна.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.

Строк покарання засудженого ОСОБА_1 вважати з моменту прибуття до виправного центру після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ-2121, д.н. НОМЕР_2 , який зберігається під розпискою ОСОБА_3 за його місцем проживання вважати повернутим власнику;

-автомобіль ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_3 , який зберігається під розпискою ОСОБА_4 за його місцем проживання вважати повернутим власнику;

-автомагнітолу «Polar Lander 1052» JSD-520», перфоратор «BOSH», куто-ву шліфувальну машинку «МАКІТА», які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 за його місцем проживання вважати повернутими власнику;

- сліди №1, №2, №3, №4 на чотирьох аркушах фотопаперу та один паперовий конверт поміщені до спецпакету Експертної служби №3074672, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 12019200090000232 від 01.06.2019 року;

-кросівки «ADIDAS», які належать ОСОБА_1 , кросівки сірого кольору та кросівки «FASHION», які належать ОСОБА_5 , кросівки «CLASSICA, SPEED, CROSS», які належать ОСОБА_6 та зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути власникам;

- мобільний телефон IPhone 5, який належить ОСОБА_7 та зберігається в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

-мобільний телефон «Xiaomi 5А», який зберігається під розпискою ОСОБА_8 за її місцем проживання вважати повернутим власнику;

-мобільний телефон «SMARTEX М512», який зберігається під розпискою ОСОБА_9 за її місцем проживання вважати повернутим власнику;

- панель автоманітоли «Panasonic»; державні номерні знаки НОМЕР_3 (2 штуки), частину гумового коврика, частини чохла від сидіння автомобіля та книги в спецпакеті №3270359, які зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- сліди рук, зображені на фотознімках та два паперових конверта в спецпакеті Експертної служби, №2272275, які зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити;

-дактилоскопічні карти, заповнені на імена ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та шість паперових конвертів, запаковані до спеціального пакету експертної служби №2272277, які зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31113115018214, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин, код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1570е від 29.07.2019 року в сумі 785 грн. 05 коп.; судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/149е від 31.07.2019 року в сумі 1 256 грн. 08 коп.; судової дактилоскопічної експертизи №19/119/6-1/310е від 31.07.2019 року в сумі 2 198 грн. 14 коп.; судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/559е від 31.07.2019 року в сумі 4 396 грн. 28 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В. А. Стеценко