Вирок № 87279949, 31.01.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9027/18

Провадження № 1-кп/592/224/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., прокурора Рябухи В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ященка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12018200440001469 від 04.05.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого

04.06.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2018 близько 11-00 год. ОСОБА_1 винайняв у ОСОБА_2 на одну добу та отримав ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3

ОСОБА_1 у той же день у вечорі разом зі своїм знайомим (особою стосовно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю) вживали спиртне у зазначеній квартирі.

Вранці 29.04.2018 ОСОБА_1 зі своїм знайомим (особою стосовно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю) вступили між собою у злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна з АДРЕСА_2 , оскільки у останніх закінчились гроші.

Реалізуючи задумане, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та їх дії залишаються непомітними, ОСОБА_1 за попередньою змовою зі своїм знайомим (особою стосовно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю) вкрали з АДРЕСА_2 телевізор марки «HYUNDAI» HLH 26815, вартістю 2333 грн.

У подальшому вони на невстановленому автомобілі таксі вказаний телевізор привезли до ломбарду «Свіжа копійка» за адресою: м. Суми, вул. Курська, 115 та заклали його під грошову позику в розмірі 500 грн., таким чином викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена за попередньою змовою групою осіб».

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що орендував зазначену квартиру на добу. У квартирі разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 вживали спиртне та коли закінчилися кошти вирішили узяти телевізор і заклали у ломбарді, що на вул. Курській у м.Суми.

Незважаючи на такі покази обвинуваченого його вина також підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 03.05.2018 з якого вбачається, що оглянуто квартиру за адресою АДРЕСА_2 , слідів зламу замків вхідних дверей не виявлено.

Заява ОСОБА_5 від 03.05.2018 про вчинення злочину, де зазначила, що здала квартиру ОСОБА_1 , а потім виявила, що з квартири викрадений телевізор «HYUNDAI».

Протоколом огляду місця події від 22.05.2018 з якого вбачається, що оглянуто телевізор «HYUNDAI», який добровільно видав ОСОБА_6 (особою стосовно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю).

Висновком експерта № 19/119/11-1/2216е від 26.06.2018 з якого вбачається, що вартість телевізора «HYUNDAI» HLH 26815 становить 2333 грн..

Протоколом впізнання з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_1 , як особу яка разом зі ОСОБА_6 здавала телевізор у ломбард «Свіжа копійка» за адресою: м. Суми, вул. Курська, 115.

Довідка ПТ «Ломбар «Свіжа копійка» № 615/5 з якої вбачається, що ОСОБА_6 29.04.2018 здав телевізор у відділення ломбарду за адресою м.Суми вул.Курська, 115 та викупив 29.04.2018.

Протоколом слідчого експерименту від 18.07.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вказав на квартиру де викрав разом з ОСОБА_6 телевізор та місце розташування ломбарду «Свіжа копійка» за адресою м.Суми вул.Курська, 115.

Висновком судово-психіатричного експерта №345 від 09.07.2018 з якого вбачається, що ОСОБА_1 виявляє та на момент скоєння кримінального правопорушення виявляв ознаки Емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип, стан субкомпенсації, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, спричинену шкоду усунуто і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Згідно висновку Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області виправлення ОСОБА_1 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімального.

Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Обвинувачений вчинив злочин до ухвалення вироку 04.06.2019 Зарічним районним судом м. Суми, а тому остаточне покарання слід призначити згідно ч. 4 ст. 70 КК України.

Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою.

З обвинуваченого також слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта. Телевізор слід залишити потеплілому.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за які ОСОБА_1 засуджено цим вироком та за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2019 шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки дев`ять місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 31.01.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк тримання під вартою та відбування покарання за попереднім вироком 30.05.2019 року по 30.01.2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у сумі 429 грн.

Телевізор «HYUNDAI» залишити ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя В.Г. Костенко