Рішення № 87279775, 30.01.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2698/19

Провадження № 2/576/99/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що вказаний будинок, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 10 квітня 1990 року Шевченківською сільською радою Глухівського району Сумської області, р.№ 18, належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ОСОБА_2 проживала одна, родичів у неї не було, а відтак спадкоємці відсутні. Похованням ОСОБА_2 займався її хресник, ОСОБА_3 , і оскільки будинок залишився пустувати, то він, як сама близька людина померлої, дозволив позивачу разом з сім`єю вселитись у вказаний житловий будинок і користуватись ним та господарськими будівлями на свій розсуд, а також віддав йому договір купівлі продажу даного житлового будинку. З 2003 року і до цього часу він разом зі своєю сім`єю проживають у вказаному житловому будинку, будинок та господарські будівлі підтримує в належному стані, робить ремонти, обробляє присадибну земельну ділянку. Таким чином, він добросовісно заволодів чужим майном, а саме, житловим будинком з надвірними господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , і продовжує відкрито, безперервно володіти ним на протязі 16 років. Також зазначає, що за весь час його відкритого, безперервного володіння зазначеним нерухомим майном, жодних претензій щодо цього майна ніхто не пред`являв. За вказаних обставин позивач просить визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заперечень проти позову не має.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Так, згідно положень ч.1 ст. 344 ЦК Україниособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном – протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положення щодо набувальної давності закріплені у ЦК України, зокрема, як первісний спосіб набуття права власності, оскільки права набувача залежать не від волевиявлення попереднього власника, а від сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 ЦК України – добросовісності заволодіння, відкритості та безперервності подальшого володіння річчю протягом певного строку.

Також, пунктом 9,11 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні встановити, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності відповідних умов, зокрема, законного об`єкту володіння, добросовісності та відкритості володіння, давності володіння та його безперервності (строк володіння). При цьому, суд звертає увагу на те, що давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Вказане узгоджується з позицією, висловленою Верховним судом в постанові № 175/4741/16 від 29 березня 2018 року.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 10 квітня 1990 року Шевченківською сільською радою Глухівського району Сумської області, р.№ 18, належав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 липня ІНФОРМАЦІЯ_2 власник зазначеного будинку, ОСОБА_2 ,померла.

Згідно інформаційної довідки № 58718379 від 12.12.2019, виданої Глухівською міською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , не заводилась (а.с.17).

Як вбачається з довідок, виданих виконавчим комітетом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області за № 03-04/3/984 від 19.11.19, та № 03-04/3/908 від 04.11.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті проживала одна. Після смерті ОСОБА_2 за даною адресою, згідно записів в погосподарських книгах сільської ради за 2003 – 2019 роки, з 2003 року і по даний час постійно проживає ОСОБА_1 , 1974 р.н., разом зі своєю сім`єю, до складу якої входять: дружина - ОСОБА_4 , 1977 р.н., та сини: ОСОБА_5 , 1997 р.н., та ОСОБА_6 , 1999 р.н. За вказаною адресою ОСОБА_1 веде особисте господарство, засіває земельну ділянку, неодноразово робив ремонт будинку.

Отже, враховуючи досліджені докази та відсутність заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позивач є добросовісним набувачем чужого майна, оскільки відкрито, безперервно з 2003 року і до цього часу, володіє спірним нерухомим майном - житловим будинком з надвірними господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на який ніхто, окрім нього, не претендує, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючим по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністюна житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон