Постанова № 87279698, 31.01.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/92/20 Провадження № 3/486/156/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участі: представника Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради – ОСОБА_1

за участі: представника Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід, Добровеличьківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , розлученого, який утримує сина студента, працюючого ВПЮУАЕС АУП м. Южноукраїнськ, Миколаївської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531326 від 06.01.2020р. року, громадянин ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 06.01.2020 року блисько 20 години 20 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство у сім`ї, щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , вчинив з нею сварку під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що між ним та його співмешкою виникла сварка після того як вони повернулися, із гостей додому. Пов`язує це з тим, що вони обоє вживали алкогольні напої, на даний час з жінкою примирилися, проживають дружно. Розкаявся, усвідомив свою поведінку, та запевняв суд, що подібного більш не повториться. Просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Потерпіла у судовому засідання пояснила, що вона протягом одинадцяти років проживає з ОСОБА_5 , це перший випадок коли він проявив агресію . Повя`язує це з тим, що вони обоє були напідпитку після гостей. Поведінку чоловіка пов`язує з своїм станом та своєю поведінкою того вечора. Після сварки примирилися продовжують проживати разом. Просила суд суворо його не карати.

В судовому засіданні 23.01.2020 року приймали участь представник центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та представник Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, згідно з наданої в судувому засіданні письмової інформації, сім`ю взято на облік центру, крім того сім`ю комісійно відвідували за місцем мешкання на даний час стосунки налагоджено ( іформацію залучено до матеріалів справи).

У судове не з`явився поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області Якимів О.Е., суд завершив розгляд справи без його участі, учасники процесу проти цього не заперечували.

При розгляді судом протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що Южноукраїнський ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області не надавав інформацію до Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про виявлений факт насильства у сім`ї.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно з визначеними Україною міжнародними стандартами насильство в сім`ї виступає грубим порушенням прав людини і посягає на основні соціальні цінності життя людини, її честь та гідність, недоторканність та безпека, власність та приватне життя, а також направо дітей на виховання у сімейному середовищі.

Суд враховує, що проблема насильства в сім`ї є складовою більш широкою проблемою — проблеми гендерного насильства, подолання якого виступає передумовою забезпечення в Україні принципу гендерної рівності.

Насильство в сім`ї виступає протиправним діянням, що грунтується на гендерних стереотипах, традиційному розподілі соціальних ролей в сімейній сфері та проявом дискримінації за ознакою статі.

Суд також звертає увагу на той факт, що протиправна поведінка кривдника проявляється, відповідно до наданих в судовому засіданні ним пояснень, коли він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому сам кривдник факт перебування ним в такому стані розцінює, при надані пояснень суду, як виправдання своєї насильницької поведінки в сім`ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, стан здоров`я, вік, обставини, що обтяжують відповідальність це вчинення правопорушення у нетверезому стані.

З метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який є пропорційний скоєному правопорушенню і ризику, який правопорушник станове для потерпілої.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 ( двадцять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 420,40 гривень ( чотириста двадцять гривен сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова