Ухвала суду № 87279084, 30.01.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3754/19

Провадження № 2-с/459/3/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/3754/19 від 28.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою. В її обґрунтування послався на те, що вказаним вище судовим наказом з нього стягнуто в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 21877,08 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 1898,97 грн. інфляційних втрат, 942,14 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання та 192,10 грн. судового збору. Стверджує, що стягувач не виконав свого обов`язку щодо вчасного та відповідної якості надання послуг. Вважає, що наданий розрахунок заборгованості не виповідає фактично отриманій споживачем – боржником тепловій енергії у квартирі. Крім того зазначив, що між ним та стягувачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості від 10.09.2018 №578 в сумі 15723,40 станом на 01.09.2018. Однак дана заборгованість включена у розрахунок з нарахуванням інфляційних витрат та 3% річних.

Розгляд даної заяви відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу від 28.12.2019 з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» стягнуто 21877,08 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 1898,97 грн. інфляційних втрат, 942,14 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання та 192,10 грн. судового збору.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

27.01.2020 боржник, у встановлений ЦПК України, строк подав заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області № 459/3754/19 від 28.12.2019 – скасувати.

Роз`яснити КП “Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад