Рішення № 87278189, 28.01.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6374/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Болдіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», за участю третьої особи Генерального директора Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Олексієнка Сергія Олександровича про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення , -

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укртрансгаз» про скасування наказу т.в.о. Президента АТ «Укртрансгаз» від 29.05.2019 року №07-м/к «Про дисциплінарне стягнення». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебуває на посаді заступника директора з фінансово-економічних питань філії «Оператор газосховищ України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на підставі наказу від 07.12.2018 № 665-к «Про переведення».

29.05.2019 його було незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зокрема, наказом від 29.05.2019 №07-м/к «Про дисциплінарне стягнення» АТ «Укртрансгаз» позивачу за порушення трудової дисципліни оголошено догану.

Вважає оспорюваний наказ незаконним, оскільки такий не містить відомостей про конкретні порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, вчинені позивачем, які стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Крім цього, на думку позивача, відповідачем пропущено встановлений ст.148 КЗпП України строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки, як вбачається із знімків екрану з систем аудиту дій користувачів АТ «Укртрансгаз», долучених до службової записки від 14.05.2019 №1001СТ-19-6207, такі виготовлені в період часу з 21.02.2019 по 21.03.2019. Враховуючи наведене, кінцевою датою виявлення триваючого дисциплінарного проступку є 21.03.2019. Водночас, наказ т.в.о. Президента АТ «Укртрансгаз» №07-м/к «Про дисциплінарне стягнення» винесено 29.05.2019, тобто після збігу встановленого чинним законодавством строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Також, згідно із п. 2.2. «Обов`язки працівників Товариства» Правил використання ресурсів мережі Інтернет встановлено що працівники зобов`язані використовувати доступ до ресурсів мережі Інтернет:

-для перегляду та вивчення інформації щодо Законодавства України або інших держав, нормативних актів;

-для пошуку інформації для виконання завдань, удосконалення роботи структурного підрозділу, Товариства в цілому;

-для перегляду та аналізу комерційних та цінових пропозицій компаній-виробників, дилерів, дистриб`юторів;

-для вирішення службових та виробничих завдань.

Враховуючи наведене, Правилами використання ресурсів мережі Інтернет встановлено обов`язок працівників Товариства використовувати доступ до ресурсів мережі Інтернет для перелічених вище цілей.

Відповідно до наказу від 31.01.2019 №41 АТ «Укртрансгаз» «Про розподіл обов`язків між керівництвом» на заступника директора з фінансово-економічних питань покладено повноваження щодо керівництва бухгалтерією, відділом планування та звітності, фінансовим відділом, сектором інформаційних технологій, відділом майна та соціального розвитку, управлінням обліку газу та реалізації послуг в ПСГ, загальним відділом, службою експлуатації і обслуговування адміністративного приміщення, їдальнею і буфетом.

Аналіз положень про вказані підрозділи свідчить, що поряд із завданнями та функціями, які стосуються організації ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання фінансової звітності, оформлення договорів зберігання, закачування, відбору газу в ПСГ та ін., на заступника директора з фінансово-економічних питань Філії «Оператор газосховищ України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (надалі – Філія) покладено також контроль за виконанням цими відділами функцій, пов`язаних із соціальною, культурною, житлово-побутовою, відпочинковою та іншими сферами діяльності Філії та життя її працівників.

Згідно із інформацією з офіційного сайту АТ «Укртрансгаз» (посилання: http://utg.ua), АТ «Укртрансгаз» має свої офіційні сторінки у таких соціальних мережах та відеохостінгах як Facebook, Twitter, Youtube.

З огляду на це, позивач зазначає, що ним використовувався доступ до мережі Інтернет, але виключно для виконання своїх посадових обов`язків.

Поряд з цим, знімки екрану, долучені до Службової записки, не містять достовірних відомостей про те, що відвідування відображених на них Інтернет сайтів здійснювалось саме позивачем.

Незгоду із службовою запискою позивач висловив у письмових поясненнях від 27.05.2019, однак, його доводи не були враховані при вирішенні питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2019 року відкрито провадження у справі.

08.10.2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2019 року до участі у справі залучено третю особу Генерального директора Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Олексієнка Сергія Олександровича

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Укртрансгаз» в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та просить суд в його задоволенні відмовити з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що наказом ПАТ «Укртрансгаз» від 13.08.2015 №334 затверджено Правила використання ресурсів мережі Інтернет в ПАТ «Укртрансгаз», а також форму ознайомлення з такими правилами. Відповідно до п. 2.1.1. Правил використання ресурсів мережі Інтернет в ПАТ «Укртрансгаз», право працівників Товариства використовувати доступ до ресурсів мережі Інтернет виключно для виконання посадових обов`язків у робочий час або в понадурочний час, якщо це обумовлено відповідними розпорядженнями або дозволами. Підпунктами п.2.3.9. та 2.3.11 пункту 2.3. Правил працівникам Товариства заборонено користуватись ресурсами мережі інтернет для перегляду або завантаження інформації розважального (фото-, аудіо-, відео-файли, в тому числі потокові (онлайн)), порнографічного характеру; створювати та виконувати на службовому персональному комп`ютері технічну підтримку веб-серверів, персональних веб-сторінок, в тому числі сторінок в соціальних мережах (Facebook, Вконтакте, Одноклассники, Twitter, Instagram тощо), які не пов`язані з виконанням посадових обов`язків. За результатами дослідження активності користувачів в проміжок часу з 17.02.2019 по 13.05.2019 за допомогою програмного забезпечення щодо попередження витоку інформації, працівниками Департаменту безпеки АТ «Укртрансгаз» встановлено, що Позивачем систематично в робочий час здійснювався перегляд інтернет ресурсів з відомостями щодо новин спорту, соціальних мереж, агрегаторів новин, веб-сайтів з автомобільною тематикою, інтернет-магазинів, а також майданчиків для он-лайн ставок на спорт. Змістове наповнення вищезазначених інтернет-ресурсів має здебільшого розважальний характер, не має відношення до покладених на позивача службових та виробничих завдань, а їх використання не обумовлене посадовими обов`язками останнього. При цьому, в робочих цілях використовувались виключно веб-сайти doc.utg.ua, utg.ua, list.in.ua, portal.utg.ua, google.com, kap.minjust.gov.ua, sender.clevernt.com, support.office.com, bing.com. Загальне співвідношення щодо часу, витраченого на перегляд ресурсів, які необхідні для виконання посадових обов`язків (30:01:55 год) та ресурсів, які не пов`язані з виконанням посадових обов`язків (27:16:51 год) становить 47,59%, тобто практично половину загального часу, проведеного в мережі Інтернет, позивач витратив на перегляд ресурсів, які жодним чином не відносяться до трудової діяльності. Висновки про вищзазначені результати аналізу та встановлені факти порушень за період з 17.02.2019 по 13.05.2019 відображено у службовій записці директора з безпеки – директора департаменту безпеки Дороніна О.В. від 14.05.2019 №1001СТ-19-6207, що разом із пояснювальною запискою позивача стала підставою для застосування до позивача заходу дисциплінарного стягнення в вигляді догани. На скрін-шотах, що рандомно обрані з Системи аудиту дій користувачів, які були долучені до службової записки від 14.05.2019 №1001СТ-19-6207 в усіх випадках в правому нижньому куті зазначено ім`я робочої станції (L-KNYAZEVICH-NM), ім`я користувача (knyazevich-nm) та актуальну дату фіксації події. Дані відомості Система аудиту дій користувачів додає в автоматичному режимі для кожного користувача та вони не можуть бути змінені адміністратором системи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що наказом від 07.12.2018 № 665-к «Про переведення» позивача переведено на посаду заступника директора з фінансово-економічних питань філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз».

Наказом т.в.о. Президента АТ «Укртрансгаз» Олексієнка С ОСОБА_4 О. від 29.05.2019 №07-м/к «Про дисциплінарне стягнення» позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, у наказі т.в.о. Президента АТ «Укртрансгаз» Олексієнка С.О. від 29.05.2019 №07-м/к «Про дисциплінарне стягнення» зазначено, що за порушення п.п. 2.1.1 п.2 «Правил використання ресурсів мережі інтернет ПАТ «Укртрансгаз», затверджених наказом від 13.08.2015 №334 та п. 7.1.1 «порушення правил внутрішнього трудового розпорядку» Розділу «Відповідальність» посадової інструкції заступника директора з фінансово-економічних питань філії «Оператор газосховищ України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_2 , затвердженої 29.11.2018 р. позивачу за порушення трудової дисципліни оголошено догану.

Наказ від 29.05.2019 №07-м/к прийнято на підставі службової записки директора з безпеки – директора департаменту безпеки Дороніна О.В. від 14.05.2019 №1001СТ-19-6207 та пояснювальної записки заступника директора з фінансово-економічних питань ОСОБА_2 від 27.05.2019 №5001 ВЕ-19-1683.

Отже, позивачу оголошено догану за порушення п.п. 2.1.1 п.2 «Правил використання ресурсів мережі Інтернет ПАТ «Укртрансгаз», затверджених наказом від 13.08.2015 №334 та п. 7.1.1 «порушення правил внутрішнього трудового розпорядку» Розділу «Відповідальність» посадової інструкції заступника директора з фінансово-економічних питань філії «Оператор газосховищ України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_2 , затвердженої 29.11.2018 р.

У п.2.1.1 підрозділу 2.1. «Права працівників» розділу 2 «Права та обов`язки» Правил використання ресурсів мережі Інтернет ПАТ «Укртрансгаз», затверджених наказом від 13.08.2015 №334, визначено право використовувати доступ до ресурсів мережі Інтернет виключно для виконання посадових обов`язків у робочий час або в понадурочний час, якщо це обумовлено відповідними розпорядженнями або дозволами.

Відповідно до п. 7.1.1 «Відповідальність» Посадової інструкції заступника директора з фінансово-економічних питань філії «Оператор газосховищ України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», затвердженої т.в.о. Президента АТ «Укртрансгаз» 29.11.2018 року, заступник директора з фінансово-економічних питань філії несе персональну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання завдань та обов`язків, визначених цією посадовою інструкцією, згідно з чинним законодавством, зокрема за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку.

У пропозиціях, наведених у Службовій записці від 14.05.2019 №1001СТ-19-6207 зазначено про доручення Директору з управління персоналом (Перун Ю.Р.) притягнути заступника директора з фінансово-економічних питань філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Судом встановлено, що у п.1.3. Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртрансгаз» визначено, що вони відповідно до Кодексу законів про працю України визначають трудовий розпорядок у ПАТ «Укртрансгаз».

Відповідно до п.3.1., 3.2. розділу 3 «Основні обов`язки працівників Товариства» Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртрансгаз» обов`язки, які виконує працівник Товариства на своїй посаді, визначаються його посадовою (робочою) інструкцією, затвердженою у встановленому порядку. Основними обов`язками працівників є: чесна і сумлінна праця, дотримання трудової дисципліни, ефективне використання робочого часу; своєчасне виконання наказів і розпоряджень керівництва Товариства, завдань та обов`язків, передбачених його посадовою інструкцією; негайне усунення причин та умов, які заважають або ускладнюють виконання поставлених завдань і повідомлення про це безпосереднього керівника відповідного підрозділу Товариства; підвищення ефективності і якості роботи, дотримання технологічної і виробничої дисципліни та ін. Працівники несуть також інші обов`язки відповідно до чинного законодавства України. У розділі 4 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртрансгаз» визначено обов`язки керівництва.

Згідно п.7.2. розділу 7 «Стягнення за порушення працівником товариства трудової дисципліни» Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртрансгаз» за порушення трудової дисципліни, цих правил працівнику може не виплачуватись щоквартальна премія, а також може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Як вбачається з оскаржуваного наказу, він не містить посилання на порушення позивачем обов`язків, встановлених Правилами використання ресурсів мережі Інтернет ПАТ «Укртрансгаз», та конкретні положення Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртрансгаз», які порушено позивачем.

Доводи відповідача з приводу порушення позивачем п.2.3.9. та п.2.3.11 пункту 2.3. Правил використання ресурсів мережі Інтернет ПАТ «Укртрансгаз» суд не бере до уваги, оскільки такі не вказані в оспорюваному наказі та службовій записці від 14.05.2019 №1001СТ-19-6207.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що наказ від 29.05.2019 №07-м/к «Про дисциплінарне стягнення» АТ «Укртрансгаз» не містить відомостей про те, у чому саме полягало порушення позивачем трудової дисципліни, які обов`язки, встановлені чинним законодавством, наказами чи розпорядженнями АТ «Укртрансгаз», та які норми Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртрансгаз» він порушив.

Судом встановлено, що в службовій записці від 14.05.2019 №1001СТ-19-6207 зазначено наступне: за допомогою систем попередження витоку інформації та аудиту дій користувачів АТ «Укртрансгаз» встановлено факти систематичного нецільового використання у власних приватних інтересах заступником директора з фінансово-економічних питань філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_2 ресурсів глобальної мережі Інтернет, зокрема соціальної мережі «Instagram», відеохостінгу «Youtube» та інших розважальних ресурсів. Даний факт свідчить про порушення підпункту 2.1.1. пункту 2 наказу №334 від 13.08.2015 «Правил використання ресурсів мережі Інтернет ПАТ «Укртрансгаз» (працівники Товариства мають право використовувати доступ до ресурсів мережі Інтернет виключно для виконання посадових обов`язків у робочий час або в понадурочний час, якщо це обумовлено відповідними розпорядженнями або дозволами). При цьому, ОСОБА_2 під час проведення первинного інструктажу, перед початком виконання функціональних обов`язків, було надано згоду та підписано зобов`язання щодо неухильного дотримання вимог наказу №334 від 13.08.2015 «Правил використання ресурсів мережі Інтернет ПАТ «Укртрансгаз» під час здійснення ним посадових обов`язків.

У пояснювальній записці від 27.05.2019 №5001 ВЕ-19-1683 позивач зазначив, що не погоджується із висновками, викладеними у службові записці щодо нецільового використання у власних приватних інтересах ресурсів глобальної мережі Інтернет, зокрема соціальної мережі «Instagram», відеохостінгу «Youtube» та низки розважальних ресурсів, та вказав, що він згідно із посадовою інструкцією заступника директора з фінансово-економічних питань філії «Оператор газосховищ України» Акціонерного. Товариства «Укртрансгаз» та наказом філії «Оператор газосховищ України» №41 від 31.01.2019 «Про розподіл обов`язків між керівництвом» мені підпорядковані 9-ть відділів, управлінь та служб (бухгалтерія, відділ планування та звітності, фінансовий відділ, сектор інформаційних технологій, відділ майна та соціального розвитку, управління обліку та реалізації послуг в ПСГ, загальний відділ, служба експлуатації і обслуговування адміністративного приміщення, їдальня та буфет) із дуже різноманітними завданнями та функціями. До його завдань та функцій, поряд з роботою із замовником послуг щодо оформлення договорів зберігання, закачування, відбору газу в ПСГ, організацією ведення бухгалтерського і податкового обліку, складанням фінансової звітності, формуванням фінансових планів, віднесено і реалізацію напрямків соціально-побутової діяльності, проведення фестивалів самодіяльної творчості, спортивних змагань (волейбольні, футбольні турніри, можлива організація авто подорожей, змагань на спеціально обладнаних автомобілях тощо), соціальних програм розвитку, оформлення підписки на періодичні видання, розміщення матеріалів на інформаційних дошках (фото-звіти, можливі інтерв`ю з учасниками заходів тощо), забезпечення заходів концертними програмами (можлива організація зустрічей з ветеранами, відомими особистостями, артистами, спортсменами тощо) і аж до забезпечення придбання пам`ятних подарунків та похоронної атрибутики і це лише незначна частина таких завдань і функцій. З огляду на такий широкий перелік функцій практично будь-яка інформація є цільовою. У службовій записці від 14.05.2019 №1001СТ-19-6207 не зазначено належних та допустимих доказів, конкретного порушення норм трудового законодавства при виконанні позивачем обов`язків заступника директора з фінансово-економічних питань, як і не вказана ступінь та тяжкість вчиненого проступку і заподіяну шкоду.

До службової записки від 14.05.2019 №1001СТ-19-6207 долучено знімки екрану з систем аудиту дій користувачів АТ «Укртрансгаз» на 9 арк., на яких відображена інформація з соціальної мережі «Instagram», відеохостінгу «Youtube» та інших інтернет-ресурсів.

Отже, підставою для складання службової записки стали факти систематичного нецільового використання у власних приватних інтересах заступником директора з фінансово-економічних питань філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_2 ресурсів глобальної мережі Інтернет, зокрема соціальної мережі «Instagram», відеохостінгу «Youtube» та інших розважальних ресурсів.

На підтвердження вказаних фактів систематичного нецільового використання у власних приватних інтересах позивачем ресурсів глобальної мережі Інтернет відповідачем надано знімки екрану, на яких відображена інформація з соціальної мережі «Instagram», відеохостінгу «Youtube» та інших Інтернет ресурсів, та які містять ім`я робочої станції та актуальну дату фіксації події, а також інформацію про результати дослідження активності користувачів, в якій зазначено відомості про період дослідження, дані про користувача та назви Інтернет ресурсів, із зазначенням загального часу активності користувача на цих Інтернет ресурсах.

Суд погоджується із доводами позивача, що відповідач не надав належних і допустимих доказів того, що за допомогою зазначених документів можна ідентифікувати активність позивача при користуванні ресурсами Інтернету з огляду на наступне.

Сторони від проведення судової експертизи відмовились, погодившись на розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Надані відповідачем документи не містять інформації про те, що вони виготовлені за допомогою програмного забезпечення, яке використовується відповідачем для моніторингу дій користувачів відповідно до наказу від 13.08.215 № 334.

Також, відповідачем не надано доказів щодо можливостей та функцій програмного забезпечення, які надали б суду можливість зробити висновок про те, що виготовлення знімків екрану та звіту про результати дослідження активності користувачів є можливим за допомогою вказаного програмного забезпечення.

З огляду на неможливість ідентифікувати джерело походження доказів, суд не бере до уваги інформацію, яку вони містять.

З цих же підстав суд вважає недоведеним факт проведення моніторингу дій позивача та виявлення дисциплінарного проступку саме 14.05.2019, як вказує відповідач.

Крім цього, згідно із інформацією про результати дослідження активності користувачів загальний час активності користувача на деяких Інтернет ресурсах становить декілька секунд, що свідчить про неможливість перегляду змісту відповідного Інтернет сайту за такий короткий проміжок часу. Відповідно, відповідачем у звіті про результати дослідження активності користувачів не розмежовано інформацію про відвідування Інтернет ресурсів, виконані користувачем, та відвідування, ініційовані програмним забезпеченням.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Частиною першою статті 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Згідно ч.1 ст.148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Таким чином, відповідачем не доведено факту порушення позивачем трудової дисципліни. При цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту правомірності оскаржуваного наказу, в той час як саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

З огляду на наведене та враховуючи межі судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Інші доводи сторін, які наведені у позові та відзиві на нього, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, суд залишає таку заяву без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК).

В ході судового розгляду позивачем подано заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, відповідно до якої докази, що підтверджують розмір витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи, будуть ним подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З урахуванням наведеного, питання про стягнення на користь позивача понесених ним у зв`язку із розглядом цієї справи витрат, вирішенню в ході розгляду справи не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 142, 147- 150, 241-1, КЗпП України, ст. 16 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Скасувати наказ Тимчасово виконуючого обов`язки Президента Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 29.05.2019 року №07-м/к «Про дисциплінарне стягнення».

Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок, 9/1, код ЄДРПОУ: 3001981) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 768, 40 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Повний текст судового рішення проголошено 31.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Юрків.0