Постанова № 87277898, 29.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.01.2020

ЄУН 337/164/20

Провадження № 3/337/117/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 078188 від 07.01.2020 в 00 годин 50 хвилин 07 січня 2020 року по вул. Хортицьке шосе, 36 А в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA FELICIA», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мовлення – однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом шляхом направлення судової повістки за вказаною в протоколі та матеріалах справи адресою було вжито заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи, проте останній в судове засідання на 09:00 годину 29 січня 2020 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, не дивлячись на відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення особистого підпису ОСОБА_1 із зазначенням про відмову останнього від нього, наявність в матеріалах справи персональних даних ОСОБА_1 , посилань на документ, яким було встановлено його особу тощо, свідчить про обізнанністьОСОБА_1 про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший судовий розгляд справи.

За таких обставин суддя вважав за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП як: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.01.2020 р. з доданим до нього відеозаписом події порушення (а.с.1); направленням на огляд водія до КУ ЗОКНД ЗОР, згідно якого водій ОСОБА_1 туди не доставлявся (а.с.5); письмовими поясненнями свідків (а.с.6;7); рапортами працівників УПП в Запорізькій обл. ДПП (а.с.8,9); іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що також визначені санкцією частини 1 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 307 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун