Ухвала суду № 87277859, 30.01.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/171/20

Провадження № 1-кс/323/93/20

УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

30.01.2020 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю слідчого Резніченка О.м., прокурора Ілієнка Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області, клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Здановської М.М., яке погоджено з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Ілієнком Д.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 12019080310000718 від 22.11.2019 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишкінка, Кустанайського району Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимий:

1) 30.11.1998 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2) 11.07.2001 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.45 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

3) 31.07.2008 року Комунарський районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі на підставіст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Новомиколаївського районного суду від 11.07.2001 і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

4) 21.02.2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5)13.09.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 КК України до 2 років позбавлення волі;

6) 01.04.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Василівського районного суду Запорізької області від 13.09.2012 призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

7) 23.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі чт.75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік;

8) 22.02.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

9) 08.06.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік. 04.12.2018 року Апеляційним судом Запорізької області вирок Комунарського районного суду відмінено та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту;

- за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080310000718 від 22.11.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим 04.12.2018 року Апеляційним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

16.08.2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою викрадення металевих предметів прибув на кладовище, розташоване в с. Новотавричеське Оріхівського району Запорізької області, яке у відповідності до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» являється місцем поховання.

Підійшовши до могили ОСОБА_2 , поруч із якою був розташований металевий стіл для проведення церемоній поминання померлого, ОСОБА_1 , грубо порушуючи загальноприйняті моральні принципи шанобливого ставлення до пам`яті померлих, розуміючи, що вчиняє неповагу до праху покійного, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили рук розхитав та витягнув із землі металевий стіл, вартістю 275,09 грн., встановлений біля могили зазначеної особи, який виніс за межі кладовища та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму та моральні страждання потерпілій ОСОБА_3 .

Діючи без розриву в часі, перебуваючи на цьому ж кладовищі, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою викрадення металевих предметів підійшов до могили ОСОБА_4 поруч із якою був розташований металевий стіл для проведення церемоній поминання померлої. Далі ОСОБА_1 , грубо порушуючи загальноприйняті моральні принципи шанобливого ставлення до пам`яті померлих, розуміючи, що вчиняє неповагу до праху покійного, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили рук розхитав та витягнув із землі металевий стіл, вартістю 308,04 грн., встановлений біля могили зазначеної особи, який виніс за межі кладовища та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму та моральні страждання потерпілій ОСОБА_5

30.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що причетність ОСОБА_1 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, він, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення,передбачене ч.3 ст. 297 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним діяння і те, що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності підозрюваний, перебуваючи на волі останній, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджаючи своїми діями здійсненню об`єктивного досудового розслідування або продовжуватиме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, винним себе визнав та пояснив, що не переховувався та переховуватися від правоохоронних органів та суду не збирається, а тому просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини одним із критеріїв для визначення наявності обґрунтованої підозри вважає наявність фактів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого її (особу) підозрюють (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства»). Доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати стандарту «розумна підозра» (див. Рішення у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства»), тобто наявності фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме ця особа могла вчинити кримінальне правопорушення (див. Рішення у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого Королівства»). КПК України також зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (пункт 1 частини першої статті 178 КПК України).

Хоча наявні на момент вирішення питання про утримання під вартою докази і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було встановити винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, з точки зору належності, допустимості та достовірності, і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.297 КК України. Його обґрунтована підозра підтверджується: протоколом огляду від 21.01.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що є достатні підстави на даному етапі вважати висунуту ОСОБА_1 підозру обґрунтованою, а надані на підтвердження цього докази вагомими.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризиків негативної поведінки ОСОБА_1 у вигляді переховування та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки за наданими відомостями у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Вищевикладене у сукупності із тим, що підозрюваний є повнолітнім і працездатним, однак офіційно не працює, дає достатні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше правопорушення.

Зазначені обставини, поряд з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, очікуваним покаранням у виді позбавлення волі, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, підтверджує наявність зазначених ризиків.

Таким чином, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 42040,00 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Здановської М.М. - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням його у Вільнянському слідчому ізоляторі в с. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою - до 29.03.2020 року включно.

Призначити заставу в розмірі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) грн., після внесення якої, підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: отримувач - ТУ ДСАУ в Запорізькій області; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26316700; рахунок № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Запоріжжя Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2020 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: М.В. Смокович