Ухвала суду № 87277174, 30.01.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/2376/18

30.01.2020

Провадження №1-кс/311/116/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., секретар судового засідання Шак О.В., за участю прокурора Овчарова О.В., розглянувши клопотання слідчого Косаренка О.В., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Овчаровим О.В., про арешт майна по кримінальному провадженню №42018081160000084 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №42018081160000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході вивчення даних на офіційному сайті оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozzoro» за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 встановлено, що Малобілозерською сільською радою проведено закупівлі на ремонт доріг на загальну суму понад 20 млн. грн., переможцем та виконавцем робіт у закупівлях є ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), ПП «Санже Черкаси» (21355701), ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ),ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 ), ПП «Імбакс» (43119776), ПП «Самстрой» (42505775).

В період часу з 08 години 20 хвилин по 15 годину 48 хвилин, 27.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за юридичною та фактичною адресою Малобілозерської сільської ради, а саме: Запорізька область, с. Мала Білозерка, вул. Центральна, буд. 1, в ході якого вилучено системний блок Delux інвентарний номер 101480068, ноутбук DELL сірого кольору.

28.01.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами системний блок Delux інвентарний номер 101480068, ноутбук DELL сірого кольору.

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор Овчаров О.В. клопотанням підтримав, просить задовольнити, з підстав, що зазначені у письмовій формі Крім того, суду пояснив, що є необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних предметів, тому повернення їх власнику унеможливить проведення експертизи Необхідну власнику інформацію було останнім скопійовано.

Представник власника майна Малобілозерської сільської ради Запорізької області у судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у даному кримінальному провадженні є речовим доказом, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Вказане слідчим майно, відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно є речовим доказом, є необхідність у проведенні експертного дослідження, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а також заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати майно до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, про арешт майна по кримінальному провадженню №42018081160000084 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на системний блок Delux, інвентарний номер 101480068; ноутбук DELL, сірого кольору.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Копію ухвали направити СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Носик М.А