Вирок № 87277160, 31.01.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/4810/19

Провадження №1-кп/311/129/2020

31.01.20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Овчарова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Котюкова С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080190000636 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янське Василівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовано,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

В невстановлений в ході досудового розслідування день та час в листопаді 2019 року, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, за мотивами необхідності задоволення потреби у вживанні наркотичних засобів, зірвав на території його домоволодіння одну гілку рослини конопель і переніс її в господарське приміщення (сараю), яке розташоване на території його домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи за місцем мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою виготовлення наркотичних засобів, зірвану одну гілку рослин конопель, яку заніс до господарського приміщення (сараю), висушив її, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс, який в подальшому зберігав в господарському приміщенні (сараї) для особистого вживання в подальшому, без мети збуту, частину вищевказаної наркотичної речовини переніс до будинку та зберігав у двох паперових згортках. Крім того, на території подвір`я ОСОБА_1 росли 12 рослин роду конопель.

Крім цього, внаслідок вживання ОСОБА_1 зазначених наркотичних засобів, шляхом куріння, виготовлено інший наркотичний засіб - екстракт канабісу, який ОСОБА_1 також незаконно зберігав на фрагментах полімерних пляшок до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції за наступних обставин.

13 листопада 2019 року, в період часу з 13 години 01 хвилину по 14 годину 21 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , в ході якого в господарському приміщенні (сараї) працівниками поліції виявлено та вилучено одну гілку рослини конопель, дві паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження в приміщенні будинку та дванадцять рослин роду коноплі на території домоволодіння, які, згідно висновку експерта №7-2722 від 20 грудня 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса, в перерахунку на висушену речовину склала 72,546 г, які ОСОБА_1 виготовив та зберігав на території домоволодіння 9 по АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту.

В приміщенні сараю на столі виявлено фрагмент верхньої частини полімерної пляшки коричневого кольору та фрагмент нижньої частини полімерної пляшки коричневого кольору з нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини коричневого кольору, з нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала: 0,610 г, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27 грудня 2019 року між прокурором Овчаровим О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Котюковим С.П., в порядку, передбаченому ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України та обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно вимог ст.470 КПК України, прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій ОСОБА_1 вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і положення КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник просив затвердити угоду.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із положеннями ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_1 визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Овчаровим О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, приймаючи до уваги заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що в невстановлений в ході досудового розслідування день та час в листопаді 2019 року, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, за мотивами необхідності задоволення потреби у вживанні наркотичних засобів, зірвав на території його домоволодіння одну гілку рослини конопель і переніс її в господарське приміщення (сараю), яке розташоване на території його домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи за місцем мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою виготовлення наркотичних засобів, зірвану одну гілку рослин конопель, яку заніс до господарського приміщення (сараю), висушив її, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс, який в подальшому зберігав в господарському приміщенні (сараї) для особистого вживання в подальшому, без мети збуту, частину вищевказаної наркотичної речовини переніс до будинку та зберігав у двох паперових згортках. Крім того, на території подвір`я ОСОБА_1 росли 12 рослин роду конопель.

Крім цього, внаслідок вживання ОСОБА_1 зазначених наркотичних засобів, шляхом куріння, виготовлено інший наркотичний засіб - екстракт канабісу, який ОСОБА_1 також незаконно зберігав на фрагментах полімерних пляшок до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції за наступних обставин.

13 листопада 2019 року, в період часу з 13 години 01 хвилину по 14 годину 21 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , в ході якого в господарському приміщенні (сараї) працівниками поліції виявлено та вилучено одну гілку рослини конопель, дві паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження в приміщенні будинку та дванадцять рослин роду коноплі на території домоволодіння, які, згідно висновку експерта №7-2722 від 20 грудня 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса, в перерахунку на висушену речовину склала 72,546 г, які ОСОБА_1 виготовив та зберігав на території домоволодіння 9 по АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту.

В приміщенні сараю на столі виявлено фрагмент верхньої частини полімерної пляшки коричневого кольору та фрагмент нижньої частини полімерної пляшки коричневого кольору з нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини коричневого кольору, з нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала: 0,610 г, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яке належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової хімічної експертизи в розмірі 2 512,16 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст.122, 124, 314, 373, 374, 394, 472-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2019 року між прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратори Запорізької області Овчаровим Олегом Вадимовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи № 7-2722 від 20 грудня 2019 року в розмірі 2 512,16 грн. (рахунок № UA498999980000031112115008009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у провадженні: об`єкт дослідження в спеціальному пакеті № 7554844 («об`єкти №№ 2 масою 72,087 г., залишки висушеного об`єкта 3 на фрагменті фольги, 4-6 масами 27, 073 г., 0, 880 г., 0, 309 г.», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко